Rechtbank bevoegd voor SPEEDMIXER merk en handelsnaaminbreuk en vrijwaring
10-02-2023 Print this page
Bevoegdheidsincidenten afgewezen op grond van 125 lid 5 UMVo is de rechtbank merkenrechtelijk bevoegd. Op Grond van 6 lid 1 Brussel Ibis jo. & lid Rv is de rechtbank - beperkt tot het grondgebied van Nederland handelsnaamrechtelijk bevoegd. Terecht incident voor het oproepen in vrijwaring voor oproep mede-gedaagde uit de VS.
INTERNATIONALE BEVOEGDHEID - VRIJWARING
In de hoofdzaak vordert Hauschild dat FlackTek merk en handelsnaaminbreuk te staken. Hauschild is producent van industriële laboratorium centrifuges. Sinds 1998 heeft zij met FlackTek een jarenlange overeenkomst dat zij in de VS de door Hauschild geproduceerde bladloze mixers onder het merk SPEEDMIXER verhandelt. In 2020 is die overeenkomst opgezet. FlackTek is hierna zelf bladloze mixers gaan produceren en verhandelen onder het merk SPEEDMIXER.
In dit bevoegdheidsincident vordert FlackTek dat de rechtbank zich onbevoegd zal verklaren van de vorderingen en subsidiair dat de rechtbank zich onbevoegd zal verklaren kennis te nemen van de vorderingen tegen FlackTek voor handelen van FlackTek buiten Nederland, althans buiten de Benelux, primair en subsidiair met veroordeling van Hauschild in de volledige proceskosten ex artikel 1019h Rv.
De rechtbank oordeelt dat FlackTek haar vermeend inbreukmakende handelingen onder andere richt op Nederland met haar internationale website speedmixer.com en speedmixer.nl. Dat de Nederlandse domeinnaam speedmixer.nl, doorlinkt naar de website speedmixer.com, niet door FlackTek is geregistreerd maar door [gedaagde], is in dit kader niet relevant. Niet de registratie maar het gebruik is bepalend. Nederlandse consumenten en handelaren die de website speedmixer.nl bezoeken, komen door de link direct terecht op de internationale website van FlackTek. Dat FlackTek zich presenteert via een website met een Nederlandse extensie, is al een aanwijzing dat zij zich mede op consumenten in Nederland richt.
Bevoegdheidsincident merkenrecht
Het voorgaande betekent dat de rechtbank bevoegdheid toekomt ten aanzien van de (neven)vorderingen in de hoofdzaak gegrond op Uniemerkrechten op de voet van artikel 125 lid 5 UMVo.
Bevoegdheidsincident handelsnaamrecht
Uit artikel 6 lid 1 Brussel I bis-Vo volgt dat de bevoegdheid tegen FlackTek wordt beheerst door de Nederlandse commune regels voor internationale rechtsmacht, omdat FlackTek niet in een lidstaat van de Europese Unie gevestigd is.
De rechtbank acht zich dan ook bevoegd om van de op handelsnaamrechten gebaseerde vorderingen van Hauschild jegens FlackTek, die beperkt zijn tot Nederland, kennis te nemen op de voet van artikel 7 lid 1 Rv.
Vrijwaringsincident
[gedaagde] vordert dat hem wordt toegestaan FlackTek in vrijwaring op te roepen. [gedaagde] voert immers aan dat zij met FlackTek overeengekomen is dat FlackTek ervoor instaat dat de door haar geleverde mixers geen IE-inbreuk maken op rechten van derden. Voor zover dat toch het geval blijkt te zijn, heeft FlackTek wanprestatie gepleegd en kan [Handelsnaam gedaagde sub 2] de schade die hij daardoor lijdt op FlackTek verhalen.
In het nagekomen herstelvonnis (ECLI:NL:RBDHA:2022:14206) zijn de details van de dagvaardingstermijn van zes weken gewijzigd: “Nu het uit het oogpunt van proceseconomie gewenst is om de zaken zoveel mogelijk tegelijk te behandelen, zal de rechtbank in dit geval de dagvaardingstermijn op zes weken stellen.” wordt gewijzigd in “(...) in dit geval de termijn waartegen Flacktek ter terechtzitting moet worden gedagvaard op zes weken stellen.”.
