Partijen hebben een geschil over het antwoord op de vraag wie het auteursrecht houdt op software die als gevolg van een overname van aandelen bij beide partijen in gebruik is. Daarnaast beschuldigen partijen elkaar over en weer van het schenden van een non-concurrentiebeding dat onderdeel uitmaakt van de overeenkomst die is gesloten in het kader van de overname.
In beginsel berustten de auteursrechten van de Usemate software zoals ontwikkeld tot en met het sluiten van de Licentieovereenkomst bij Workrate omdat zij de software had ontwikkeld en daarmee auteursrechthebbende werd. De auteursrechten van Usemate zijn niet al bij de oprichting van Usemate B.V. bij Usemate B.V. ingebracht, omdat auteursrechten alleen kunnen worden overgedragen bij akte en in de oprichtingsakte hierover niets is bepaald.
Payingit c.s. vordert – kort samengevat – een verklaring voor recht dat de auteursrechten op de Usemate software aan Payingit c.s. zijn overgedragen, dat Workrate daarop inbreuk maakt en wanprestatie pleegt, dat Workrate het concurrentiebeding schendt en dat gebruik om niet van de Usemate software door Workrate is komen te vervallen.
De rechtbank concludeert dat de Koopovereenkomst kwalificeert als een akte van overdracht van de auteursrechten.
Partijen zijn het niet eens over de omvang van het overgedragen auteursrecht op de software, beslaat deze alleen de Usemate of ook de Workstate en hoe zit het met mogelijke rechten op de gemeenschappelijke functionaliteiten?
De genoemde feiten en omstandigheden maken voldoende aannemelijk dat het uitsluitend de bedoeling van partijen was dat Payingit het auteursrecht op Usemate zou verkrijgen en niet ook het auteursrecht op Workstate.
Het lijkt er op dat partijen zich bij het sluiten van de overeenkomsten niet hebben gerealiseerd dat zij de ‘onderliggende functionaliteiten’ beiden nodig zouden hebben, althans hoe gebruik hiervan juridisch vorm gegeven zou moeten worden. Niet is gebleken dat zij in dit in het kader van de overdracht hebben besproken, laat staan dat zij afspraken daarover hebben gemaakt.
De conclusie is dat de leemte in het contract, bij wie het auteursrecht berust op de ‘onderliggende functionaliteiten’, zo dient te worden uitgelegd dat het auteursrecht bij Payingit c.s. berust en Workrate een licentie hierop heeft gekregen om de ‘onderliggende functionaliteiten’ te kunnen gebruiken, door te ontwikkelen en te exploiteren.
Workrate maakt geen inbreuk door de ‘onderliggende functionaliteiten’ aan derden te leveren.
Workrate maakt, door gebruik van interfaces en coderegels (‘de onderliggende functionaliteiten’) geen inbreuk op de auteursrechten van Usemate of in strijd handelt met de Licentieovereenkomst. Het gebruik en het bezit van de 2015-kopie door Workrate geen inbreuk is op de auteursrechten van Usemate, het gebruik van Usemate door Equinix levert geen auteursecht inbreuk op. De 2012-kopie maakt geen inbreuk op de auteursrechten van Usemate.
