Verweer dat X BV de verkeerde partij heeft gedagvaard afgewezen. NOX Mobilheim is wel de juiste partij, zij heeft de website in beheer en haar logo staat erop. Geen inbreuk op auteursrecht foto’s X BV door deze zonder haar toestemming op de website te plaatsen. Gezien de foto’s en het gebruiksdoel daarvan zijn de gemaakte keuzes meer functioneel en technisch bepaald geweest. Dát er vrije en creatieve keuzes zijn gemaakt en welke dat zijn, is niet voldoende gesteld en toegelicht.
X BV stelt dat zij in september 2021 heeft ontdekt dat op de website in totaal elf afbeeldingen van X BV van door haar ontworpen en gebouwde chalets waren geplaatst. Ook stond haar naam niet vermeld. NOX Mobilheim voert aan dat niet zij, maar dochtervennootschap gebruikt. Omdat NOX Mobilheims logo op de website en als reactie schreef dat "X te goeder trouw was toen hij de foto's plaatste" en haar websitebouwer de opdracht heeft gegeven de afbeelding te verwijderen, is zij wel juiste partij.
X BV heeft in de dagvaarding op geen enkele wijze toegelicht waarom volgens haar aan de afbeeldingen auteursrechtelijke bescherming toekomt. Tijdens de mondelinge behandeling heeft zij erkend dat drie van de elf afbeeldingen geen foto’s zijn, maar ontwerptekeningen die zij heeft gemaakt met het algemeen toegankelijke computerprogramma “Floorplanner”.
Dergelijke computeruitdraaien komen op zichzelf niet voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking. Nadat de kantonrechter daarover doorvroeg, dat de foto’s volgens een uniek creatief proces zo zijn gemaakt om de unieke producten goed uit te laten komen en te laten zien wat zij doet. De creatieve keuze dat belichting een rol heeft gespeeld, is te weinig onderbouwd.
De foto’s waarop de opgeleverde chalets staan afgebeeld hebben het karakter van commerciële productfoto’s, waarop objecten zo duidelijk, natuurgetrouw en objectief mogelijk worden getoond. Het enige verschil is dat daarop niet alleen het product te zien is, maar ook een stukje omgeving. Of de foto toont het transport van betreffende chalets.
Gezien de foto’s en het gebruiksdoel daarvan zijn de gemaakte keuzes meer functioneel en technisch bepaald geweest.
Dát er vrije en creatieve keuzes zijn gemaakt en welke dat zijn, is niet voldoende gesteld en toegelicht. Vorderingen worden afgewezen en de proceskosten zijn begroot op nihil.
IEPT20230222, Rb Midden-Nederland, X BV v NOX Mobilheim
