Hof bekrachtigt vonnis in kort geding in zaak over misleidende reclame. BenBits claimt kauwgom te maken met gebruikmaking van louter natuurlijke ingredienten. Claim zijn voldoende onderbouwd. Geen ongeoorloofde vergelijkende reclame. Belangenafweging. Onvoldoende reden voor verbod zoals gevorderd door Perfetti.
Perfetti en Benbits brengen beide kauwgom op de Nederlandse markt. Perfetti verwijt Benbits dat zij zich schuldig maakt aan misleidende en ongeoorloofde reclame onder meer door in reclame-uitingen te vermelden dat haar kauwgom (in tegenstelling tot die van Perfetti) is vervaardigd met gebruikmaking van louter natuurlijke ingrediënten. Volgens Perfetti vinden de claims van Benbits met betrekking tot haar product onvoldoende steun in het door Benbits overgelegde bewijsmateriaal. Zij vordert in dit kort geding een voorziening die ertoe strekt Benbits het verder maken daarvan te verbieden.
Het hof gaat er bij de beoordeling vanuit dat Benbits haar kauwgom thans nog slechts op de markt brengt in de verpakking en dat zich daarin schildpadvormige stukjes kauwgom bevinden. Het hof gaat er vanuit dat Benbits haar uitingen met betrekking tot het biologisch afbreekbaar zijn van haar product inmiddels heeft gestaakt hangende wetenschappelijk onderzoek naar deze eigenschap.
Zoals de voorzieningenrechter IEPT20220715 terecht heeft overwogen kan aan de uitspraken van de RCC en het CvB (IEPT20220406) bij de beoordeling van de thans voorliggende zaak slechts betrekkelijke waarde worden toegekend, nu deze instanties het meer recente bewijsmateriaal niet in hun beoordeling hebben betrokken en het uitgangspunt dat uit door Benbits zelf overgelegd onderzoeksmateriaal blijkt dat haar product voor een niet te verwaarlozen deel synthetisch materiaal bevat daarmee achterhaald is.
De voorzieningenrechter heeft dan ook terecht overwogen dat om vast te stellen dat de reclame-uitingen misleidend zijn (en daarmee het opleggen van een verbod tot het doen daarvan rechtvaardigen) nader feitelijk onderzoek is vereist waarbij het inwinnen van het advies van een deskundige voor de hand ligt.
Daargelaten of inderdaad volgens de ISO-definities natuurlijke rubber gemaakt van chicle gekenmerkt moet worden als plastic dan wel als plastic houdend, miskent Perfetti dat het woord ‘plastic’ in de uitlating van Benbits dat haar kauwgom geen plastic bevat, niet de bijzondere betekenis heeft die daaraan toekomt in de ISO-definities.
Een (ruimere) partijbelangenafweging verzet zich tegen de door Perfetti gevorderde voorzieningen. Aannemelijk is dat de toewijzing voor Benbits aanzienlijke gevolgen zal hebben. Daar staat tegenover het belang van Perfetti, die echter niet voldoende aannemelijk heeft kunnen maken dat het feit dat Benbits, onder het doen van de door haar gewraakte uitingen, (het duurdere segment van de) kauwgommarkt betreedt tot zodanige merkbare schade aan haar zijde leidt dat nader feitelijk onderzoek in een bodemprocedure niet kan worden afgewacht.
Het hof bekrachtigt het vonnis waarvan beroep.
IEPT-versie volgt later
ECLI:NL:GHAMS:2023:725
