Marimecs vordert vergoeding uitvoering van de optie om, na het ontwerp en bouw van een veerboot, nog drie schepen te laten bouwen tegen contractueel overeengekomen licentievergoeding. Er is voor de (bewerkte) 'zusterschepen' gebruikgemaakt van optierecht, ondanks de opgesomde verschillen zijn deze niet zodanig dat de totaalindruk niet meer hetzelfde is. Vervaltermijnen voor het instellen van vorderingen zijn niet onredelijk bezwaren of onaanvaardbaar.
AUTEURSRECHT - OMVANG LICENTIE
Marimecs ontwerpt schepen, waaronder ook veerboven. Holland Shipyards is een werf die zich bezighoudt met het opknappen van vaartuigen en nieuwbouw. Schlepp und Fährgesellschaft Kiel heeft Holland Shipyards opdracht gegeven voor de bouw van een veerboot. Partijen hebben een ontwerpovereenkomst , waarin staat dat Holland Shipyards de optie heeft “to build up to 3 (three) additional vessels based on the same design- and engineering package” tegen betaling van € 12.000,00 per veerboot. Partijen zijn het erover eens dat de optiebepaling een recht, en dus geen verplichting voor Holland Shipyards dan wel HSG meebrengt om het ontwerp van Marimecs te gebruiken voor opvolgende schepen.
Voor de uitleg van deze bepaling neemt de rechtbank in overweging dat de Ontwerpovereenkomst uitdrukkelijk bepaalt dat de IE-rechten het eigendom blijven van Marimecs. In dit licht bezien, en nu het auteurs- en modellenrecht ziet op vormgeving, moet de zinsnede “based on the same design- and engineering package” naar het oordeel van de rechtbank vooral worden begrepen vanuit vormgevingsoogpunt. Doorslaggevend voor de vraag of Holland Shipyards van het optierecht gebruik heeft gemaakt, is of er wat uiterlijke vormgeving betreft sprake is van een zelfde totaalindruk. Vervolgens is de vraag aan de orde of de zusterschepen wat uiterlijke vormgeving betreft dezelfde totaalindruk hebben als de Gaarden.
Een aantal verschillen raakt aan de uiterlijke vormgeving. Dit zijn de verschillen die in het rapport zijn aangeduid als: rompvorm, stuurhuis hertekend, railing upperdeck, fenders, bovendek, raamstijlen, aangepaste verschansing, indeling benedendeks, de trapopgang naar stuurhuis en aangepast voordek. De hier opgesomde verschillen zijn echter niet zodanig dat de totaalindruk niet meer hetzelfde is.
De andere verschillen betreffen vooral technische, de uiterlijke vormgeving niet rakende, aanpassingen die volgens Holland Shipyards noodzakelijk waren omdat zij veel klachten had over het ontwerp van de Gaarden op het gebied van de bouwkosten en technische functionaliteiten.
Holland Shipyards heeft bij de bouw van de zusterschepen gebruik heeft gemaakt van het ontwerp van Marimecs. Nu twee van de zusterschepen (de Friedrichsort en de Wik) al zijn gebouwd en de bouw van het derde schip (de Schilksee) is ingepland, is op grond van de optiebepaling de overeengekomen licentievergoeding van € 36.000,00 exclusief btw verschuldigd.
In reconventie vordert Holland Shipyards dat Marimecs een fout ontwerp heeft geleverd. Als gevolg van die ontwerpfouten heeft Holland Shipyards extra kosten moeten maken om op haar beurt de overeenkomst met SFK na te komen.
Marimecs is niet in kennis gesteld van enig bezwaar tot de licentiefactuur was gestuurd en werpt de vervaltermijnen uit de algemene voorwaarden tegen. Deze zijn ter handgesteld en de bepalingen zijn niet onredelijk bezwarend of onaanvaardbaar. De vordering is buiten de vervaltermijn van 12 maanden ingesteld. Holland Shipyards dient Marimecs €43.560 aan licentievergoeding en €5.170,91 aan proceskosten te betalen in conventie. In reconventie komt daar nog een bedrag van €3.214,00 bij aan proceskosten.
