HvJ EU betaalde hyperlink is actieve gedraging met voldoende nauwe band met lidstaat waarvan publiek wordt aangesproken
27-04-2023 Print this page
Het criterium „lidstaat waar de inbreuk heeft plaatsgevonden of dreigt plaats te vinden” vereist een actieve gedraging van de inbreukmaker. Betaalde hyperlink is een actieve gedraging met voldoende nauwe band met lidstaat waarvan publiek wordt aangesproken. Wanneer een onderneming de exploitant van de website van een zoekmachine met een nationaal topleveldomein van een andere lidstaat dan die waar zij is gevestigd, betaalt om een link naar de site van die onderneming te tonen aan het publiek van die lidstaat om aldus een specifiek doelpubliek toegang tot haar productaanbod te verschaffen.
Lännen is houdster van Uniemerk WATERMASTER. Berky gebruikte op fotowebsite Flickr.com dit merk als metatag. Lännen stelt dat de foto's via Google.fi en dus in Finland zichtbaar waren. Wanneer de advertentie wordt geacht betrekking te hebben op de gehele wereld en bijgevolg ook op het volledige grondgebied van de Europese Unie, is het onduidelijk of de advertentie geacht kan worden te zijn gericht op een afzonderlijke lidstaat.
Feiten via minbuza.nl:
Lännen MCE Oy is gevestigd in Finland en is houder van het Uniemerk WATERMASTER. Verwerende vennootschappen Berky en Senwatec maken deel uit van dezelfde groep. Hoewel het bij de twee ondernemingen gaat om verschillende vermeende inbreuken, worden de daarop betrekking hebbende vorderingen in dezelfde procedure behandeld. Wat Senwatec betreft, berust het verwijt van een inbreuk op het Uniemerk WATERMASTER op reclame die in augustus 2016 verscheen als zoekresultaat van een op de website Google.fi uitgevoerde zoekopdracht met de zoekterm „watermaster”. Wat Berky betreft, berust het door Lännen MCE Oy gemaakte verwijt van een inbreuk op het Uniemerk WATERMASTER op het feit dat op het fotodeelplatform Flickr.com in de jaren 2005 tot en met 2019 een door het trefwoord „watermaster” gevormde zogeheten metatag was gebruikt voor foto’s van verschillende machines van Berky. Verzoekster, Lännen MCE Oy, heeft aangevoerd dat de gestelde inbreuken hebben plaatsgevonden in Finland en dat bijgevolg de markkinaoikeus als rechtbank voor het Uniemerk krachtens artikel 125, lid 5, van de Uniemerkverordening bevoegd is ter zake van de rechtsvordering betreffende inbreuk. Lännen MCE Oy stelt dat het ging om marketingactiviteiten van verweersters op internet, die betrekking hadden op het grondgebied van Finland en zichtbaar waren voor Finse consumenten en handelaren. Verweersters, Berky en Senwatec, betwisten in hun verweerschrift dat de markkinaoikeus in dit geding internationaal bevoegd is. Volgens hen hebben de gestelde inbreuken niet plaatsgevonden in Finland. Om die reden hebben zij primair gevorderd dat de markkinaoikeus de vordering niet-ontvankelijk verklaart.
Gestelde vragen (B9 16419):
Wanneer onderneming A gevestigd is in lidstaat X, waar zij haar zetel heeft, en zij een aan een Uniemerk van onderneming B identiek teken gebruikt in reclame of als trefwoord op een website,
1. kan van de reclame dan worden aangenomen dat zij gericht is tot consumenten of handelaren in lidstaat Y, waar onderneming B haar zetel heeft, en is de rechtbank voor het Uniemerk in lidstaat Y dan overeenkomstig artikel 125, lid 5, van de Uniemerkverordening bevoegd om kennis te nemen van een vordering wegens inbreuk op een Uniemerk, wanneer in de langs elektronische weg weergegeven reclame of op een daaraan gekoppelde website van de adverteerder het geografische leveringsgebied van de waren niet of althans niet uitdrukkelijk wordt gepreciseerd dan wel geen enkele lidstaat uitdrukkelijk van het leveringsgebied wordt uitgesloten? Kan in dat geval rekening worden gehouden met de aard van de waren waarop de reclame betrekking heeft, alsook met het feit dat het afzetgebied van de producten van onderneming A beweerdelijk de hele wereld omvat en dus ook het volledige grondgebied van de Europese Unie, waaronder lidstaat Y?2. kan van de bovengenoemde reclame dan worden aangenomen dat zij gericht is tot consumenten of handelaren in lidstaat Y, wanneer de reclame wordt getoond op de website van een zoekmachine die opereert via het topleveldomein van lidstaat Y?
3. welke andere omstandigheden moeten in geval van een bevestigende beantwoording van de eerste of de tweede vraag dan eventueel in aanmerking worden genomen om te bepalen of de reclame gericht is tot consumenten of handelaren in lidstaat Y? [or. 13]
Antwoord HvJEU:
Artikel 125, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2017 inzake het Uniemerk, moet aldus worden uitgelegd dat
de houder van een Uniemerk die zich benadeeld acht doordat een derde zonder zijn toestemming een teken dat identiek is aan dit merk heeft gebruikt in onlineadvertenties en onlineverkoopaanbiedingen voor dezelfde of soortgelijke waren als waarvoor dat merk is ingeschreven, tegen deze derde een vordering wegens inbreuk kan instellen bij een rechtbank voor het Uniemerk van de lidstaat waar de consumenten en handelaren zich bevinden tot wie deze advertenties of verkoopaanbiedingen waren gericht, ook al vermeldt die derde deze lidstaat niet uitdrukkelijk en ondubbelzinnig als een van de gebieden waar de betrokken waren mogelijkerwijs worden geleverd, wanneer die derde dat teken heeft gebruikt voor een betaalde verwijzing op de website van een zoekmachine die het topleveldomein van die lidstaat gebruikt. Dat is echter niet het geval op grond van het enkele feit dat de betrokken derde de techniek van de natuurlijke verwijzing heeft toegepast om afbeeldingen van zijn waren te plaatsen op een dienst voor het online delen van foto’s die onder een generiek topleveldomein valt, en daarbij gebruik heeft gemaakt van metatags met het betrokken merk als trefwoord.
IEPT20230427, HvJEU, Lännen v Berky
