Opdrachtnemer van eiseres wordt door BNNVARA geïnterviewd over wanbetalingen door eiseres. Voldoende steun in feitenmateriaal voor gewraakte uitlatingen. Geen misbruik van aan BNNVara toegeschreven gezag. Verwijt dat niet geen publiek belang kwestie is, maar een incassokwestie. BNNVara treedt op als incassogemachtigde. Dat eiseres aan economisch verkeer deelneemt en een grote speler is, kan zij zich om die redenen al niet beroepen op het feit dat zij 'net als privépersonen' minder hoeft te dulden van ongevraagde publiciteit. Vorderingen afgewezen.
Eiseres is een onderneming die zich toelegt op de verkoop en het onderhoud van haarwerken en reconstructies van echt haar. In een aflevering van BNN/VARA interviewt zij voormalig opdrachtnemer van eiseres. Daarin komt naar voren dat facturen nog niet betaald zijn. Opvallend is dat pas na 7 maanden en na aanmaningen opdrachtgever via de advocaat laat weten dat wanprestatie de reden is van opschorten van betaling, dat ze terugbetaling vordert en een schadeclaim heeft van ten minste €500.000. Dit is echter zonder onderbouwing. In deze context acht de voorzieningenrechter het niet onbegrijpelijk dat BNNVARA hierover zegt dat eiseres met deze handelswijze de opdrachtnemer intimideert en dreigt met een aanzienlijke tegenvordering.
De gewraakte uitlatingen in de uitzending vinden voldoende steun in de feiten.
Daarom kan de aan BNNVARA toegeschreven gezag dat zij deze misbruikt om het publiek de onjuiste beweringen voor juist te laten aannemen. De presentator heeft in de aflevering de woorden ‘(notoire) wanbetaler’ niet heeft gebruikt.
Eiseres maakt het verwijt dat de kwestie die in de aflevering wordt besproken niet kwalificeert als een ernstige misstand die in het publieke belang aan de kaak moet worden gesteld. Eiseres stelt dat BNNVARA in deze kwestie optreedt als incassogemachtigde van de opdrachtnemer en uitsluitend het private belang van de opdrachtnemer dient.
Dat eiseres deelneemt aan het economische verkeer door haar diensten en producten aan te bieden en is naar eigen zeggen een grote speler in haar markt, maakt alleen al om deze redenen kan zij zich niet erop beroepen dat zij ‘net als privépersonen’ minder hoeft te dulden van ongevraagde publiciteit, wanneer zij wordt bekritiseerd over haar optreden tegenover derden.
De door eiseres gestelde gevolgen, als deze zich voordoen, zijn voor haar rekening.
De vordering tot verwijderen van bewerkte portretfoto wordt afgewezen vanwege gebrek aan belang. De is van alle media verwijderd en zal niet opnieuw openbaar gemaakt worden.
Vorderingen worden afgewezen. Eiseres wordt veroordeeld in de proceskosten €3.808,10.
