Dat communicatie over modeldepot sarcastisch was, komt niet overtuigend over

Bewijs voor vaststelling auteursrechthebbende op uitklapbaar reclamebord door horen van twee getuigen. Dat het Whatsapp-bericht “en daarom heb jij ook alles op jouw naam gezet, is ook niet erg.” sarcastisch was bedoeld, komt de rechtbank niet overtuigend voor. Impliciete toestemming tot modeldepot en dus ex 3.28 BVIE is gedaagde auteursrechthebbende. Vorderingen afgewezen.
 

AUTEURSRECHT-MAKERSCHAP - MODELRECHTHEBBENDE

In het tussenvonnis (IEPT20211013) is overwogen dat eiser dient te bewijzen dat hij exclusief auteursrechthebbende is ter zake het klapbord. Na bewijsvoering wordt toegekomen aan het verweer dat gedaagde impliciete toestemming heeft het als model te registreren. Eiser heeft tweetal getuigen laten horen, waaronder zichzelf.

Uit de verklaringen van werknemer van eiser en eiser zelf komt voort dat het idee van een klapbord dat ook als reclamedrager kan fungeren heeft bedacht, uitgewerkt en geconcretiseerd in een 3D-tekening, geldt werknemer als maker en volgens artikel 7 Aw rust het auteursrecht bij werkgever (eiser). 
 

De verklaring van eiser strookt voorts niet met zijn WhatsApp bericht aan gedaagde waarin staat: “en daarom heb jij ook alles op jouw naam gezet, is ook niet erg.” Dat dit bericht sarcastisch bedoeld zou zijn, dan wel uit emotie zou zijn geschreven komt de rechtbank niet overtuigend voor. Zelfs niet kijkend naar de context van het gehele WhatsApp bericht en het overige appverkeer.

Zoals in het tussenvonnis overwogen heeft gedaagde - met (impliciete) toestemming van eiser - het model heeft gedeponeerd waardoor krachtens artikel 3.28 BVIE het auteursrecht aan gedaagde toekomt. Vorderingen worden afgewezen.

ECLI:NL:RBZWB:2023:3187