Schending portretrecht PMU-wenkbrauwen door foto’s als reclame te gebruiken
02-08-2023 Print this page
De consument is van mening dat de Permanente Make-Up-wenkbrauwen niet op de juiste positie zijn geplaatst. Daarom verzoekt de consument ontbinding van de overeenkomst. Verder verlangt de consument een schadevergoeding, omdat de ondernemer haar portret- en privacyrecht zou hebben geschonden. De ondernemer heeft het beeldmateriaal op verzoek van de consument verwijderd. Er is onderzoek gedaan door een deskundige. Uit dat onderzoek blijkt dat er twee mogelijkheden zijn. De commissie beslist dat de klacht over de pmu-behandeling ongegrond is, omdat niet aangenomen kan worden dat de ondernemer de pmu verkeerd heeft geplaatst. De commissie is verder van oordeel dat het portret- en privacyrecht van de consument is geschonden, zodat een schadevergoeding van € 250,- wordt toegekend.
PORTRETRECHT
Het geschil gaat ook over foto’s en een videofilm die tijdens en na de behandeling zijn gemaakt. De ondernemer heeft dit beeldmateriaal zonder toestemming van de consument gebruikt voor reclamedoeleinden op internet. De consument heeft dat op 20 juli 2022 ontdekt. Het beeldmateriaal is daarna op verzoek van de consument verwijderd.
De consument wil een schadevergoeding, nader te bepalen door een deskundige, vanwege de schending van haar portretrecht en haar privacy. Zij verwijt de ondernemer dat deze misbruik heeft gemaakt van de kwetsbare positie waarin zij als patiënt verkeerde door zonder toestemming beeldmateriaal en medische gegevens online te zetten voor eigen commerciële doeleinden. Volgens de consument heeft zij alleen toestemming gegeven voor het maken van foto’s voor opleidingsdoeleinden. De consument is het vertrouwen in de ondernemer volledig verloren door de plaatsing van het beeldmateriaal op internet.
De ondernemer ontkent niet dat zij zonder toestemming van de consument beeldmateriaal als reclame voor haar werk online heeft gezet. Zij heeft dit beeldmateriaal op eerste verzoek verwijderd.
De klacht over de schending van de privacy en het portretrecht is gegrond omdat de ondernemer het beeldmateriaal niet zonder toestemming van de consument mocht gebruiken voor reclamedoeleinden op internet.
De inbreuk op de regels van informed consent en het portretrecht heeft bij consument tot grote woede en frustratie geleid. Zij heeft aannemelijk gemaakt dat zij daar echt last van heeft gehad in een periode dat zij toch al te kampen had met heftige emoties vanwege de ernstige ziekte waarvoor zij werd (en mogelijk wordt) behandeld. Daarom is er voldoende grond voor de toekenning van een schadevergoeding.
De commissie kan de omvang van de schade zelf begroten. Voor de begroting is ook van belang dat de ondernemer voordeel heeft gehad van de publicatie doordat zij enige tijd reclame heeft kunnen maken met foto’s van het gezicht van de consument.
Verder weegt bij de begroting mee dat de schending van het portretrecht en het handelen in strijd met de professionele standaard over informed consent niet onbestraft mag blijven, ook niet in een situatie waarin de consument wel toestemming heeft gegeven voor het maken van foto’s voor andere (cursus)doeleinden. Dat geeft in deze situatie, tegen de achtergrond van de grote woede en frustratie bij de consument, de doorslag. Alles afwegende, ook de relatief beperkte periode van ongeveer drie en een halve maand waarin de foto’s online hebben gestaan, begroot de commissie de schadevergoeding op € 250,–.
