Verdedigbaar dat sub d niet beperkt is tot identiek merkgebruik DROOMRITMECOACH met 'Droomritme' in E-Book

Eiseres heeft teksten, boeken en blogs geschreven over de door haar ontwikkelde droomritme-methode. Oneiri is de uitgever en houder van het merk DROOMRITMECOACH. Gedaagde verkoopt E-Book "Liefdevol slapen", waar op aantal pagina's 'droomritme' staat. Voor beperkte tekstdelen is er te letterlijk overgenomen waar deze methode wordt besproken. Ondanks dat het teken niet identiek is aan het merk, is verdedigbaar dat de bescherming van sub d niet beperkt hoort te zijn tot deze situatie en ook geldt als het teken veel lijkt op het merk. Geen recall bij consumenten. Rectificatie toegewezen.

BESCHERMINGSOMVANG AUTEURSRECHT - 'ANDER GEBRUIK' MERKRECHT

Eiseres heeft meerdere boeken, artikelen, blogs en andere teksten geschreven over het thema “slapen” bij jonge kinderen. In al het materiaal staat de door haar ontwikkelde droomritme-methode centraal. Er bestaat een opleiding tot droomritmecoach. Oneiri is de uitgever en houder van het Benelux woord/beeldmerk DROOMRITMECOACH.

Gedaagde verkoopt het E-book “Liefdevol slapen – De basis”. In het E-book komen onderwerpen aan bod die onderdeel uitmaken van de droomritme-methode, op drie pagina’s staan de woorden “droomritme” en/of “droomritmes” en/of “droomritme-methode”.

Eiseres doet in deze procedure geen beroep doet op auteursrechten op de droomritme-methode zelf, maar alleen op de auteursrechten van de teksten waarin de droomritme-methode is uitgewerkt.

Er wordt niet gekeken of het gehele E-book eenzelfde totaalindruk maakt, maar dat tekstdelen die volgens eiseres inbreukmakend zijn, worden vergeleken. Voor de tekst uit het E-book, die staat op pagina’s 1, 2, 3 en 13, de eerste ingekaderde tekst op pagina 15 en de slogan “It’s sleepteaching, not sleeptraining” op pagina 16, geldt dat deze teksten te letterlijk door gedaagde zijn overgenomen.

Daar waar er slechts een paar - door de eiseres onderstreepte en blijkbaar voor haar belangrijke - woorden zijn in de tekst die overeenkomen, verbaast dat niet want het gaat om hetzelfde onderdeel van de beschrijving van de droomritme-methode. En het zijn woorden in die in de context behoorlijk voor de hand liggen. Voorbeelden:
- op pagina 4 is alleen “2-3-4” en “2-3-3-3” hetzelfde;
- op pagina 5 zijn alleen de woorden “circadiaans”, “homeostatisch” en “wakkertijden” onderstreept en overeenkomend;
- op pagina 6 en 7 komen alleen de woorden “slaapsignalen”, “gapen”, “wrijven”, “jengelen”, “huilen”, en “wegkijken” overeen;
- op pagina 10 zijn de woorden “knuffelen”, “slaapzakje” en “kus” hetzelfde, en;
- op pagina 12 is alleen de term “1-op-1” gelijk.

Door het gebruik van de tekens “droomritme(s)” en “droomritme-methode” zegt eiseres dat er inbreuk wordt gemaakt op het merk “DROOMRITMECOACH”. Ondanks dat het teken niet identiek is aan het merk, is is verdedigbaar dat de bescherming van sub d niet beperkt hoort te zijn tot deze situatie en ook geldt als het teken veel lijkt op het merk.

Op grond van artikel 28 lid 1 jo. 29 lid 1 Aw is het niet mogelijk om een recall te doen bij consumenten. In artikel 2.22 lid 1 BVIE staat “terugroeping uit het handelsverkeer”. Dat suggereert dat ook merkenrechtelijk geen grondslag bestaat voor een recall bij consumenten.

Gedaagde dient binnen 24 uur gebruik van de tekens “droomritme”, “droomritmes” en “droomritme-methode” te staken, opgave van de verkoop en winst te doen en haar slaapgids te rectificeren via Instagram.

ECLI:NL:RBMNE:2023:3475