Onvoldoende duidelijk object en overdracht van auteursrecht op stofpatroon met bloemetjes
27-12-2024 Print this page
Voorzieningenrechter is bevoegd om van geschil tussen ontwerper in Frankrijk, stoffenproducent in Turkije en gedaagde in Nederland kennis te nemen. Gedaagde is gevestigd in Nederland en beweerdelijk schadebrengende feit doet zich volgens Confetti in Nederland voor. Confetti kan zich op grond Berner Conventie in Nederland op auteursrechtelijke bescherming van Design Confetti beroepen. Wordt uitgegaan van Nederland als land van oorsprong. Rechter komt niet toe vragen met betrekking tot welk object Confetti zich beroept op auteursrecht, of en aan welk object (of elementen daarvan) auteursrechtelijke bescherming toekomt, en zo ja, of gedaagde inbreuk maakt op dat auteursrecht. Niet kan worden vastgesteld dat Confetti Tekstil auteursrechthebbende is of bevoegd is op te treden tegen de gestelde inbreuk. Geen slaafse nabootsing door grote order. Onvoldoende onderbouwd dat aan Design Confetti een eigen gezicht in de markt toekomt. Marktpositie moet voortkomen uit het productontwerp. Vorderingen worden afgewezen.
Confetti Tekstil is een Turkse stoffenleverancier. Zij ontwerpt stoffen deels zelf en besteedt dit deels uit, waaronder ‘Design Confetti’ met kenmerk DG-980. Gedaagde produceert de stoffen en dessins voor een deel zelf en koopt deze voor een deel in bij zogenaamde printhuizen of bij andere leveranciers. Voor de collectie Spring Summer 2023 heeft gedaagde diverse leveranciers en printhuizen bezocht.
Gedaagde heeft kantoor in het arrondissement van deze rechtbank en op grond van artikel 7 lid 2 herschikte EEX-Vo doet het beweerdelijk schadebrengende feit zich ook in Arnhem voor. Dus deze voorzieningenrechter is bevoegd.
De ontwerpster woont in Frankrijk, terwijl vaststaat dat Confetti in Turkije is gevestigd. Zelfs als wordt aangenomen dat X Design Confetti heeft ontworpen en naar Frans recht als maker moet worden beschouwd, kan op basis van de beschikbare stukken en de zitting niet met voldoende zekerheid worden vastgesteld: Aan wie de genoemde verklaring rechten overdraagt; welke rechten en op welk patroon deze overdracht betrekking heeft; wanneer en waar de overdracht heeft plaatsgevonden en naar welk recht moet worden beoordeeld of de overdracht rechtsgeldig is.
Op dit moment kan niet worden vastgesteld dat Confetti Tekstil auteursrechthebbende is van Design Confetti of bevoegd is op te treden tegen de gestelde inbreuk door [gedaagde].
De stelling dat [gedaagde] Design Confetti exact heeft nagebootst en verwarring bij consumenten veroorzaakt, is onvoldoende voor slaafse nabootsing. Dit geldt ook voor de verwijzing naar een grote order; de marktpositie moet voortkomen uit het productontwerp, niet uit populariteit.
Vorderingen worden afgewezen en Confetti wordt veroordeeld in de proceskosten van €8.237,00.
IEPT20230822, Rb Gelderland, Confetti
ECLI:NL:RBGEL:2023:7484
