Schending geheimhoudingsverklaring en auteursrecht franchiseformule autoverhuur
20-09-2023 Print this page
Spoedeisend belang bij stakingsvorderingen. Deze vorderingen strekken ertoe een einde te maken aan de door Autohopper gestelde schending van de geheimhoudingsverklaring en inbreuk op haar auteursrecht en zijn naar hun aard en inhoud spoedeisend.
Geen spoedeisend belang gebleken bij opgave van klant- en omzetgegevens, betaling van boete en publicatie van een tekst op een website.
Bedrijfsgeheimen. Ondertekening, bestaan van en schending geheimhoudingsverklaring voldoende gebleken. Merch Factory c.s. hebben niet (voldoende) betwist dat in de geheimhoudingsverklaring geheimhouding is opgelegd ten aanzien van door Autohopper verstrekte vertrouwelijke informatie, dat de brochure (met daarin het rekenmodel) essentiële informatie over de verhuurformule van Autohopper bevat en onder de geheimhouding valt die in de verklaring is opgelegd en dat [appellant4] deze brochure van Autohopper heeft ontvangen.
Rekenmodel niet auteursrechtelijk beschermd. Het is een opsomming van feitelijke aard (bedragen waaraan een bepaalde berekeningssystematiek ten grondslag ligt). Voor zover daaraan al enige creatieve inbreng te pas is gekomen, is onduidelijk gebleven in welke mate unieke, creatieve en subjectieve keuzes zijn gemaakt.
Brochure auteursrechtelijk beschermd. De brochure in zijn totaliteit bezien (inclusief het daarin opgenomen rekenmodel) een auteursrechtelijk beschermd werk.
Voldoende aannemelijk dat Autohopper auteursrechthebbende is. Ter zitting in hoger beroep heeft de heer M. Dekker, oprichter van de onderneming waarvan Autohopper deel uitmaakt, bevestigd dat hij het franchisemodel en de daarop gebaseerde brochure jaren geleden samen met een compagnon heeft gemaakt.
Inbreuk auteursrecht brochure voldoende aannemelijk. Uit vergelijking blijkt dat sprake is van nagenoeg evenveel bladzijdes en dat op elke bladzijde en in dezelfde volgorde exacte dezelfde onderwerpen zijn opgenomen met nagenoeg dezelfde teksten en - hoewel de afbeeldingen niet dezelfde zijn – dezelfde selectie van afbeeldingen. De verschillen lijken zich verder te beperken tot een andere achtergrondkleur en ander bedrijfslogo.
een bestuurdersaansprakelijkheid auteursrecht-inbreuk. Autohopper heeft onvoldoende concreet gesteld en onderbouwd dat [appellant4] in zijn hoedanigheid van bestuurder van de vennootschappen en/of voor zichzelf (pro se) een persoonlijk ernstig verwijt te maken valt van de auteursrechtinbreuk.
AUTEURSRECHT - BEDRIJFSGEHEIMEN - FRANCHISING
IEPT20230905, Hof Arnhem-Leeuwarden, Merch Factory v Autohopper
