LUCOVITAAL v LEEFVITAAL: rechtsverwering wegens gedogen en geen overstemming na weg te denken merkelementen
06-12-2023 Print this page
LUCOVITAAL v LEEFVITAAL.
Rechtsverwerking wegens bewust gedogen gebruik gedurende vijf jaar. Rechtsverwerkingsverweer vereist niet dat de merkhouder is tussengekomen. De tekst van die bepalingen wijst er niet op dat alleen de jongere merkhouder zelf een beroep kan doen op dat verweer en dat die daartoe moet tussenkomen in een inbreukprocedure tussen de oudere merkhouder en een licentienemer van de jongere merkhouder.
Gebruik LEEF VITRAAL als merk. LEEF VITAAL werd consistent op producten gebruikt om producten te onderscheiden naar herkomst van producten met een andere herkomst.
Geen depot te kwader trouw LEEFVITAAL in 2007: Vemedia had een legitiem doel bij het depot, dat dit ook paste bij de al jaren door haar gebruikte en gedeponeerde tekens voor identieke of overeenstemmende waren, en dat daarmee sprake was van een begrijpelijke commerciële merkstrategie. Dat de vormgeving van het beeldelement is aangepast doet daar niet aan af.
Geen merkinbreuk voor zover geen sprake van rechtsverwerking. Wegdenken LEEF VITAAL merk bij de dan te maken vergelijking. Geen enkele overeenstemming verpakkingstekens 2 en de merken. Bovendien geen sprake van het vereiste verwarringsgevaar (sub b) of verband (sub c).
