Nederlandse rechter relatief bevoegd: schadebrengend feit heeft in Nederland plaatsgevonden (art. 35 Brussel I bis). Vorderingen Hema zijn spoedeisend: dreiging dat LIDL-kratten alsnog op de markt komen blijft reëel. Letterkrat HEMA niet auteursrechtelijk beschermd: de door HEMA gestelde creatieve keuzen onvoldoende oorspronkelijk. Letterkrat LIDL slaafse nabootsing letterkrat HEMA: HEMA’s letterkrat heeft een eigen gezicht op de markt en doordat het LIDL-letterkrat op de bodem na een kopie is van HEMA’s letterkrat bestaat er verwarringsgevaar. Racall toegewezen: beroep Delta-Sport op duurzaamheid (artikel 37 Handvest grondrechten EU) onvoldoende onderbouwd.
AUTEURSRECHT – SLAAFSE NABOOTSING
Hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Midden-Nederland van 20 september 2022 waarin werd geoordeeld dat LIDL geen inbreuk maakte op het auteursrecht van HEMA op het letterkrat en dat er ook geen sprake was van slaafse nabootsing door LIDL van het HEMA-letterkrat. In hoger beroep oordeelt het hof dat er geen sprake is van auteursrechtelijke bescherming van het HEMA-letterkrat, maar dat er wel sprake is van slaafse nabootsing door LIDL. Het letterkrat van HEMA was, volgens het hof, toen het krat van LIDL op de markt kwam voldoende onderscheidend. Er waren inderdaad talrijke andere opbergkratten op de markt, maar geen van deze kratten had letters. Het krat van LIDL is, op de bodem na, een kopie van het HEMA-letterkrat. Door de wijze waarop het LIDL krat is verpakt en te koop wordt aangeboden ziet de consument deze bodem niet. LIDL heeft de foto die HEMA gebruikt op haar verpakking gekopieerd en de letterset is nagenoeg identiek aan de letterset van HEMA, terwijl LIDL hier had kunnen afwijken zonder dat de deugdelijkheid en bruikbaarheid van het krat in gevaar kwam.
Het hof wijst de vordering tot recall van de kratjes toe. Delta-Sport heeft hierbij opgemerkt dat het retourneren van de kratjes in het kader van duurzaamheid en het verminderen van vrachtverkeer onwenselijk is. Het hof gaat hieraan voorbij. Een dergelijke (verzoek tot) belangenafweging tussen enerzijds het belang van HEMA bij de vernietiging van de slaafs nagebootste kratten en anderzijds het algemene belang van milieubescherming (artikel 37 handvest Grondrechten EU), dient voldoende onderbouwd zijn, wat in dit geval niet was.
