Vordering tot rectificatie van onrechtmatige publicaties in online krant deels toegewezen; Beschuldiging vindt onvoldoende steun in het ten tijde van de publicatie aanwezige feitenmateriaal en de publicatie is onrechtmatig; Gelet op de aard van de beschuldiging, het bereik van De Orkaan en het gezag dat aan De Orkaan kan worden toegedicht, heeft eiser voldoende belang bij de door hem gevraagde rectificatie.
Eiser is bestuurslid van de Stichting UITdeZaanstreek en heeft vanuit die stichting vanaf 2017 meermalen de Zaanse UITmarkt georganiseerd. De Orkaan is een online krant. Eiser een geschikte opvolger gevonden voor de organisatie van de Zaanse UITmarkt, die ook is betrokken bij de organisatie van de Hembrug Happening. De Orkaan heeft een aantal artikelen geplaatst met de titels zoals: "Uitmarkt wordt onderdeel Hembrug Happening", "Zaanse UITmarkt op losse schroeven", "Einde UITmarkt" en "Zaanse UITmarkt gaat niet door, maar waarom eigenlijk?".
Eiser heeft de berichten tegengesproken, gedaagde aangeschreven dat de berichtgeving onjuist was en verzocht tot rectificatie. Partijen zijn in overleg gegaan en de uitkomst was dat er een interview zou worden gehouden over de belangrijkste geschilpunten en dat eiser het niet eens zou zijn met het artikel het niet geplaatst zou worden. Aan de afspraken is geen uitvoering gegeven.
Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft gedaagde onvoldoende onderzoek gedaan voor zijn stelling dat eiser de gemeente heeft misleid. Ter zitting heeft hij verklaard dat niet duidelijk is geworden wanneer de gemeente ervan op de hoogte was dat eiser de organisatie van de UITmarkt wilde gaan overdragen, maar desgevraagd heeft hij toegegeven dat hij hiernaar geen navraag heeft gedaan bij de gemeente. Gedaagde heeft de beschuldiging dus alleen gebaseerd op de inhoud van de subsidieaanvraag en heeft geen navraag gedaan wanneer de gemeente op de hoogte was over de wens van eiser om het stokje over te dragen en de UITmarkt uit te stellen.
Het betoog dat het voor het publiek zonder meer duidelijk is waarom gedaagde vindt dat de aanvraag misleidend is, wordt verworpen. De beschuldiging in het artikel is op zo’n stellige wijze gepresenteerd en in een context dat het voor de gemiddelde lezer niet zonder meer duidelijk is dat het hier alleen de mening betreft. Ook een mening van een journalist dat zorgvuldige journalistiek bedrijft, moet voldoende steun vinden in de feiten.
Vaststaat dat niet voor iedere publicatie de mogelijkheid is geboden van wederhoor. Dat eiser dit over zichzelf heeft afgeroepen door duidelijk kenbaar te maken niet met gedaagde te willen praten en niet met De Orkaan te willen samenwerken. De verplichting van een journalist gaat in zo’n situatie niet zover dat de betrokkene desondanks schriftelijk benaderd moet worden voor commentaar.
Gelet op de aard van de beschuldiging, het bereik van De Orkaan en het gezag dat aan De Orkaan kan worden toegedicht, heeft eiser voldoende belang bij de door hem gevraagde rectificatie.
IEPT20231025, Rb Noord-Holland, Stichting De Orkaan
