Aansprakelijkheidsoordeel bestuurder Fresh FM is prematuur omdat Buma's vordering gemotiveerd betwist is
29-08-2024 Print this page
Moet een inbreukverbod worden opgelegd aan [X.], is hij uit hoofde van onrechtmatige daad in privé en/of in zijn hoedanigheid van (indirect) bestuurder van Scoezh jegens Buma c.s. aansprakelijk is voor schade die bestaat uit vorderingen van Buma c.s. op Scoezh. De rechtbank heeft in een tussenvonnis geoordeeld dat het gevorderde inbreukverbod toewijsbaar is en dat [X.] uit hoofde van onrechtmatige daad jegens Buma c.s. aansprakelijk is voor schade die na het tussenvonnis zal worden begroot.
Appellanten stellen in hoger beroep onder meer dat het aansprakelijkheidsoordeel prematuur is omdat nog niet vaststaat wat de gemotiveerd betwiste hoogte van de vorderingen van Buma op Scoezh is. Renvooi. Terugverwijzing van hof naar rechtbank.
Stichting Commerciële Omroep Exploitatie ZH (Scoezh) was houder van de vereiste vergunningen voor het gebruik van een radiofrequentie voor de commerciële radiozender Fresh FM. Aan haar is bij diverse vonnissen (IEPT20090709, IEPT20100526) op straffe van een dwangsom inbreuk te maken op repertoire van Buma en dat Scoezh de vaststellingsovereenkomst dient na te komen (IEPT20150611).
X is faillietverklaard. De rechter-commissaris deelt mee dat hij de betwiste vorderingen naar renvooi zal verwijzen, voor zover hierover het geschil hierover niet reeds aanhangig is.
Voor zover in dit hoger beroep tegen het tussenvonnis van belang strekken de vorderingen van Buma c.s. ertoe dat (1) [X.] zal worden verboden om inbreuk te (doen) maken op de rechten van Buma en de door Sena vertegenwoordigde rechthebbenden en (2) de curator zal worden bevolen de ter verificatie ingediende vorderingen van Buma c.s. te erkennen en op de lijst van erkende crediteuren te plaatsen.
De gestelde aansprakelijkheid van [X.] kan pas worden beoordeeld nadat de hoogte van de (opeisbare) vorderingen van Buma en Sena op Scoezh is vastgesteld. De curator betoogd terecht dat het in het bestreden vonnis gegeven oordeel over aansprakelijkheid van [X.] prematuur is. Het oordeel van de rechtbank dat [X.] uit hoofde van onrechtmatige daad aansprakelijk is voor schade van Buma c.s. kan dan ook niet in stand blijven.
De slotsom luidt dat het bestreden vonnis dient te worden bekrachtigd voor zover het gaat over het aan [X.] op te leggen inbreukverbod en dat het dient te worden vernietigd voor zover het gaat over de in het faillissement van [X.] ingediende vorderingen van Buma c.s. Er bestaat geen belang bij (verdere) bespreking van de grieven. Het hof zal de zaak terugverwijzen naar de rechtbank.
