Burengeschil. Het posten van filmpjes van eiseres op een YouTube-kanaal (inmiddels verwijderd) door gedaagden is onrechtmatig. Gedaagde partij wordt verboden filmbeelden van de buurvrouw op sociale media te plaatsen. Gevorderde immateriële schadevergoeding wordt afgewezen: gebrek aan spoedeisend belang.
Partijen zijn buren van elkaar en leven al een groot aantal jaren (in ieder geval sinds 2015) in onmin met elkaar. Zo hebben partijen over en weer aangiftes tegen elkaar gedaan en heeft [gedaagde c.s.] in 2017 een kort geding procedure tegen [eisende partij] gevoerd. Ondanks diverse pogingen om de verhouding te verbeteren, waaronder een in 2021 plaatsgevonden actieve bemiddeling door de gemeente Eemnes, is de verhouding nog steeds slecht. De uitkomst van deze procedure is dat [gedaagde c.s.] zal worden verboden om filmbeelden (beeld en geluid) van [eisende partij] op sociale media kanalen te plaatsen.
[eisende partij] vier pagina’s met screenshots overgelegd van het YouTube kanaal. Daarop staan een groot aantal stills van filmpjes en het aantal keer dat het filmpje bekeken is. [eisende partij] heeft ter zitting gemeld dat zij wil dat de films van alle sociale media kanalen worden verwijderd.
De eis om het cameratoezicht op de woning en het erf van [eisende partij] te stoppen en gestaakt te houden, is niet toewijsbaar. [Eisende partij] heeft niet aannemelijk kunnen maken dat [gedaagde c.s.] momenteel camera’s heeft gericht op haar woning en erf. Tijdens de zitting erkende [eisende partij] dat de door haar ingediende foto's een oude situatie van jaren geleden weergeven, en dat deze camera’s (volgens [gedaagde c.s.] waren het bovendien dummy’s) toen al zijn verwijderd.
Ten aanzien van een vordering tot betaling van een geldsom voor immateriële schadevergoeding in kort geding is terughoudendheid op zijn plaats. En wordt
De voorzieningenrechter verbiedt gedaagde om filmbeelden van eiser op sociale kanalen te plaatsen.
