Ongeloofwaardig dat oud-werknemer over Stedin schrijft "als therapie" noch is er sprake van journalistieke waarde
04-02-2025 Print this page
Na niet-verlengd contract publiceert oud-werknemer van de Klantenservice Stedin artikelen op zijn website waarin hij zijn voormalig werkgever en collega's beschuldigt van o.a. fraude, pesten, groepjesvorming en misdragingen. Recht op eerbiediging persoonlijke levenssfeer werknemers weegt in dit geval zwaarder dan recht op vrijheid van meningsuiting.
Na klachten over agressief en bedreigend gedrag en een voorgenomen disciplinaire maatregel, wordt [gedaagde] op 7 februari 2024 door HR-adviseur [persoon A] geïnformeerd dat zijn contract bij Stedin niet wordt verlengd en dat hij per 8 februari wordt vrijgesteld van werk. Stedin stelt dat [gedaagde] met zijn houding een onveilige werksfeer creëerde. Kort daarna publiceert [gedaagde] meerdere artikelen op zijn website, waarin hij Stedin bekritiseert en zijn situatie beschrijft. Daarnaast stuurt hij via WhatsApp AI-gegenereerde afbeeldingen die oud-collega’s moeten voorstellen.
[gedaagde] stelt dat de artikelen op [naam website] van journalistieke aard zijn en bedoeld om misstanden binnen het KCC aan te kaarten en de werkomgeving bij Stedin te verbeteren. De voorzieningenrechter volgt dit niet, aangezien [gedaagde] tijdens de zitting verklaarde dat hij de artikelen schreef als therapie. De artikelen bevatten beschuldigingen aan het adres van Stedin en haar werknemers, waarbij oud-collega’s met naam en toenaam worden genoemd en beschuldigd van o.a. fraude en bedreiging. De rechter oordeelt dat de publicaties vooral bedoeld zijn om Stedin en oud-collega’s in kwaad daglicht te stellen en niet bijdragen aan een betere werkomgeving.
De rechter bepaalt dat [gedaagde] de artikelen, inclusief het fictieve verhaal dat een oud-collega belastert, moet verwijderen en een rectificatie moet plaatsen. Het gebruik van Stedin’s WhatsAppkanaal wordt beperkt tot zakelijke doeleinden. Een vordering om toekomstige soortgelijke publicaties te verbieden wordt afgewezen wegens onduidelijkheid over de reikwijdte.
