Uiting Kingspan over als onbrandbaar geclassificeerd isolatiemateriaal is ongeoorloofde vergelijkende reclame
04-10-2024 Print this page
Kingspan en Rockwool, beiden marktleiders in isolatieproducten, voeren een juridische strijd over de brandveiligheid van hun producten na de Grenfell Tower-brand in 2017. De zaak draait om misleidende en ongeoorloofde vergelijkende reclame van beide partijen. De rechtbank oordeelde dat zowel Kingspan als Rockwool zich hieraan schuldig hebben gemaakt, met deels toegewezen vorderingen. Het hof concludeert dat van de uitingen van Kingspan in hoger beroep alleen de uiting op hun website over als onbrandbaar geclassificeerd materiaal ongeoorloofde vergelijkende reclame en daarmee onrechtmatig is jegens Rockwool.
Kingspan en Rockwool zijn wereldwijd marktleiders op het gebied van isolatieproducten; Kingspan specialiseert zich in kunststof-isolatie, terwijl Rockwool zich richt op steenwoloplossingen. Na de verwoestende brand in de Grenfell Tower in Londen in 2017 is internationaal de vraag gerezen of en hoe grote gevelbranden kunnen worden voorkomen. Daarbij komt ook de vraag naar de brandveiligheid van isolatieproducten, en de verschillen tussen steenwol en kunststof isolatie, aan de orde.
In deze zaak draait het om de vraag of bepaalde uitingen van Kingspan of Rockwool over de brandveiligheid van hun isolatieproducten misleidende reclame vormen. Daarnaast gaat het erom of beide partijen zich met uitspraken over elkaars producten schuldig hebben gemaakt aan ongeoorloofde vergelijkende reclame, of dat deze uitingen op een andere manier onrechtmatig zijn jegens de ander.
De rechtbank oordeelde dat een uiting op de website van Kingspan, waarin werd gesteld dat ook als onbrandbaar geclassificeerd materiaal kan branden, en opmerkingen van een Kingspan-medewerker tijdens de NEN-studiedagen in 2019 over testresultaten van verschillende combinaties van isolatiemateriaal en gevelbekleding, ongeoorloofde vergelijkende reclame vormen. Daarnaast werd geoordeeld dat twee Twitterberichten van Rockwool over brandbaar isolatiemateriaal ongeoorloofde vergelijkende reclame zijn, en dat een mededeling op Rockwools website over hun eigen (dak)isolatieproducten misleidende reclame betreft. De rechtbank heeft de vorderingen van beide partijen deels toegewezen en deels afgewezen.
Kingspan heeft hoger beroep ingesteld met de bedoeling om alle vorderingen van Rockwool volledig afgewezen te krijgen, terwijl hun eigen vorderingen volledig moeten worden toegewezen. Rockwool heeft verweer gevoerd en zelf ook incidenteel hoger beroep ingesteld, met als doel dat hun eigen vorderingen volledig worden toegewezen en die van Kingspan volledig worden afgewezen.
Het hof concludeert dat van de uitingen van Kingspan in hoger beroep alleen de uiting op hun website over als onbrandbaar geclassificeerd materiaal ongeoorloofde vergelijkende reclame en daarmee onrechtmatig is jegens Rockwool. Verder deelt het hof het oordeel van de rechtbank over de uitingen van Rockwool.
