Prejudiciële vragen over Databankenrecht Kamer van Koophandel en de Open Data Richtlijn
17-12-2024 Print this page
Voorstel prejudiciële vragen: kan een openbaar lichaam dat een databank exploiteert welke voldoet aan de voorwaarde van substantiële investering worden beschouwd als een fabrikant in de zin van artikel 7 lid 1 Databankenrichtlijn, valt het op commerciële basis in ongewijzigde vorm ter beschikking stellen aan een derde van uittreksel uit het door een openbaar beheerde “databank” onder “hergebruik” als bedoeld in artikel 2 onder 11 en sub a van de Richtlijn inzake open data en hergebruik van overheidsinformatie (2019/1024/EU)?
Zaaksnummer nog onbekend - KvK v Vereniging voor Zakelijke B2B informatie
De KVK heeft in 2020 nieuwe gebruiksvoorwaarden vastgesteld waarin zij databankenrecht claimt voor het hergebruik van handelsregistergegevens, wat sinds 1 januari 2021 geldt. Volgens de KVK is voor het hergebruik van deze gegevens nu haar toestemming vereist, vooral om commerciële partijen, zoals de leden van VVZBI, te reguleren die op grote schaal handelsregistergegevens hergebruiken. De KVK stelt dat dit hergebruik haar wettelijke taken verstoort, rechtszekerheid, kostendekking en privacy in gevaar brengt.
De VVZBI betwist dat de KVK databankenrecht heeft over het handelsregister en stelt dat de nieuwe voorwaarden onrechtmatig zijn. Zij beweren dat de voorwaarden het hergebruik van gegevens door commerciële marktpartijen onterecht beperken en veel duurder maken, wat schadelijke financiële gevolgen heeft. VVZBI voert aan dat de KVK hiermee de regels voor hergebruik van overheidsinformatie schendt en in strijd handelt met het doorkruisingsverbod, het legaliteitsbeginsel, de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, het verbod op misbruik van recht, en de redelijkheid en billijkheid in de contractuele verhoudingen tussen de KVK en haar leden.
Prejudiciële vragen:
1. Kan een openbaar lichaam dat een databank exploiteert waarvan de verkrijging, de controle of de presentatie van de inhoud in kwalitatief of kwantitatief opzicht getuigt van een substantiële investering, worden beschouwd als een fabrikant in de zin van artikel 7 lid 1 Databankenrichtlijn (96/6/EG), als de databank door dat openbaar lichaam is gemaakt en wordt geëxploiteerd in de uitvoering van een wettelijke taak en met financiering uit overheidsmiddelen, voor zover de kosten niet kunnen worden gefinancierd uit de inkomsten uit de producten en diensten van dit openbaar lichaam?
2. Valt het op commerciële basis in ongewijzigde vorm (één-op-één) ter beschikking stellen aan een derde van een uittreksel uit het door een openbaar lichaam beheerde set documenten door een aanvrager van dit uittreksel onder “hergebruik” als bedoeld in artikel 2 onder 11 en sub a van de Richtlijn inzake open data en hergebruik van overheidsinformatie (2019/1024/EU)? Is er met name al of niet sprake van gebruik door de aanvrager “voor andere commerciële of niet-commerciële doeleinden dan het oorspronkelijke doel binnen de publieke taak waarvoor de informatie is geproduceerd”, gezien het feit dat het openbare lichaam een wettelijke taak uitvoert en de aanvrager een commercieel doel heeft? Als dit één-op-één-gebruik valt binnen de reikwijdte van het begrip “hergebruik”, is dan een verbod van een dergelijk hergebruik, dat wordt gedaan met een beroep op een databankenrecht objectief, evenredig en niet-discriminerend als bedoeld in artikel 8 van die richtlijn, als dit openbaar lichaam daarmee wil voorkomen dat verouderde uittreksels uit haar set documenten worden verhandeld (rechtszekerheidsbeginsel) en dat het inkomsten derft door het bestaan van schaduwregistraties van waaruit voor een lager bedrag deze uittreksels worden verhandeld (profijtbeginsel)?
IEPT20241008, Hof Arnhem-Leeuwarden, KvK v VVZBI
