Gedaagde had tijdelijk een foto van de uitreiking van de Nipkow-schijf in 2019 op haar website geplaatst, omdat zij het handgemaakte kistje voor de schijf heeft gemaakt. ANP beweert auteursrecht te hebben op deze foto en dat gedaagde geen toestemming had voor publicatie op haar website. Gedaagde claimt echter een 'still' van de uitzending te hebben gebruikt en niet de foto van ANP. Auteursrechtinbreuk is vastgesteld, en schadevergoeding is toegewezen.
Het ANP dat stelt dat gedaagde zonder licentie een van haar auteursrechtelijk beschermde foto’s tijdelijk op haar website plaatst en vordert hiervoor een schadevergoeding. Gedaagde betwist dit en beweert dat de foto op haar website een still is uit een tv-uitzending, niet een ANP-foto, en dat de gelijkenis op toeval berust. Na een verzoek van het ANP verwijdert gedaagde de foto van haar website, maar weigert de schadevergoeding te betalen.
Het ANP start vervolgens een rechtszaak en eist een schadevergoeding van €462,16. Gedaagde dient een tegenvordering in van €1.610 voor vermeende auteursrechtinbreuk op haar handgemaakte kistje, waaronder het kistje voor de Zilveren Nipkowschijf. en gemaakte kosten. De rechter wijst de vordering van het ANP toe en verwerpt de tegenvordering van gedaagde.
Uit de door gedaagde overgelegde schermafbeelding blijkt namelijk dat het getoonde beeld één op één overeenkomt met de foto van ANP. Er kan niet worden opgemaakt of het een filmopname van het evenement zelf betreft of dat in de uitzending op dat moment een foto van ANP wordt getoond. Omdat de schermafbeelding volledig gelijk is – ook qua hoek, kleur en belichting – aan de foto van ANP, gaat de kantonrechter er vanuit dat in de uitzending de foto van ANP is getoond.
Gedaagde heeft niet het recht om een ‘still’ zonder toestemming of bronvermelding te plaatsen wanneer dit een in een reportage getoonde foto van ANP is.
Gedaagde wordt veroordeeld tot betaling van €462,16 aan het ANP, proceskosten: €391,84. In reconventie worden de vorderingen afgewezen.
