HowardsHome maakt geen inbreuk op IE-rechten van DPG/de Uitgever. Persuitgeversrecht: Uitsluitend recht is niet van toepassing op hyperlinks naar perspublicaties, ‘snippet’ van 150 tekens ondermijnt de investeringen Uitgevers niet en doet daarmee geen afbreuk aan de normale exploitatie van hun nieuwsberichten. Auteursrecht: Werktoets per afzonderlijk werk voor onderhavige beoordeling onhaalbaar, RSS-feeds zijn over het algemeen auteursrechtelijk beschermd werk, door zelfstandige economische waarde vormen reproducties verveelvoudigingen en sprake van openbaarmaking aan nieuw publiek door gebruik tekst en foto’s. Eventuele beperkingen auteursrecht: nieuws- en reportage exceptie niet van toepassing, maar beroep op citaatrecht slaagt gezien redelijke verhouding overname gegevens en originele tekst. Beperkingen art. 15a en 15o Aw voldoen aan driestappentoets: HowardsHome schaadt de exploitatie van de Uitgevers niet en het gebruik van de signaleringen is niet in strijd met hun bedrijfsvoering. Databankenrecht: afgewezen gezien oordeel over art. 15o Aw.
BEPERKINGEN AUTEURSRECHT - DRIESTAPPENTOETS - DATABANKENRECHT - NABURIGE RECHTEN
DPG is een Europees mediabedrijf en uitgever van diverse landelijke en regionale dagbladen. HowardsHome biedt sinds 2001 een signaleringsdienst aan 60 klanten uit de publieke sector, private ondernemingen, brancheorganisaties en uitgevers. Voor de signaleringen voornamelijk uit de op het internet beschikbare RSS-feeds van nieuwsberichten. De feed bevat onder andere titel, datum en tijd van het artikel, de link naar het artikel, een kort fragment en de link naar bijbehorend beeldmateriaal. Zo verwerkt zij 30.000 nieuwe signaleringen en plaatst deze in een digitaal portaal. Daarbinnen kunnen klanten filteren en sorteren naar eigen inzicht op onderwerp, datum en trefwoorden.
Tot en met 2019 werd de CLIP-regeling gehanteerd, een collectieve regeling voor zakelijk hergebruik van content. Maakt HowardsHome Nieuws inbreuk op de IE-rechten van uitgevers namelijk persuitgeversrecht, het auteursrecht en databankenrecht?
Persuitgeversrecht
De Uitgevers zijn uitgevers in de zin van 7b WNR omdat onder kranten en tijdschriften ook websites en apps van de Uitgevers vallen. HowardsHome doet een beroep op lid 2 aanhef, sub b dat hyperlinken naar een perspublicatie en sub c gebruik van enkele woorden of heel korte fragmenten is toegestaan.
De stelling dat middels de hyperlinks ook toegang wordt verkregen tot gedeelten van perspublicaties die zich achter een zogenoemde betaalmuur van de Uitgevers bevinden, wordt gemotiveerd betwist door HowardsHome. De Uitgevers hebben dit verder onvoldoende onderbouwd. Er is dus geen inbreuk volgens 7b lid 2 sub b WNR.
Er is daarbij in de DSM-richtlijn noch in de memorie van toelichting bij artikel 7b Wnr een getalsmatig criterium gegeven bij de omschrijving van enkele woorden of zeer korte fragmenten”. De toets is dat het aantal gebruikte woorden de investeringen van de Uitgevers niet mag ondermijnen.
maar dat het niet de bedoeling is dat de Uitgevers feitelijke informatie monopoliseren.
Omdat het om een snippet van 150 tekens (ongeveer 20 woorden) in de signaleringen van HowardsHome gaat, oordeelt de rechtbank dat de Uitgevers onvoldoende hebben onderbouwd dat deze reproductie de investeringen van de Uitgevers schaadt of de normale exploitatie van hun nieuwsberichten ondermijnt.
Auteursrecht
De auteursrechtelijk werktoets dient per afzonderlijk werk te worden gedaan. Dit gaat voor de hier aan de orde zijnde beoordeling te ver.
HowardsHome beschrijft in haar conclusie van antwoord haar dienstverlening als het tijdelijk overnemen van een deel van een RSS-feed, het opslaan van een tijdelijke kopie in een database of op eigen servers, en het tijdelijk uitlezen daarvan. Ze stelt dat dit gezien kan worden als een tijdelijke reproductie die geen auteursrechtelijke verveelvoudiging is, en beroept zich op artikel 13a Aw en het arrest Infopaq II van het Hof van Justitie. De rechtbank volgt HowardsHome echter niet in dit standpunt.
De reproducties hebben daarmee een zelfstandige economische betekenis en dienen te worden aangemerkt als een verveelvoudiging van de RSS-feeds van de Uitgevers. De exceptie van artikel 13a Aw is hier dus niet van toepassing.
Openbaarmaking aan nieuw publiek
HowardsHome wordt wat de hyperlinks in de signaleringen betreft wel gevolgd dat er geen sprake is van openbaarmaking aan een nieuw publiek. Maar met betrekking tot de woorden en thumbnail in de signaleringen wordt zij niet gevolgd. Ondanks het feit dat de RSS-feeds publiek beschikbaar zijn, door het aanbieden door HowardsHome van signaleringen met teksten en foto’s afkomstig uit de RSS feeds van de Uitgevers er toch een openbaarmaking aan een nieuw publiek plaatsvindt.
Nieuwsexceptie, Reportage en citaatrecht
HowardsHome nieuws bestaat uit het in haar signaleringen overnemen van een beperkt aantal woorden en foto’s uit RSS-feeds van perspublicaties en het naar die perspublicatie verwijzen
met een hyperlink, maar daarmee is HowardsHome zelf nog geen persmedium volgens artikel 15 Aw.
Het beroep op de reportage-exceptie uit 16a Aw slaagt niet nu de dienst van HowardsHome niet kan worden beschouwd als het maken van een actuele reportages in de zin van dit artikel.
De signaleringen van HowardsHome, inclusief de daarbij gebruikte thumbnails, in overeenstemming zijn met artikel 15a, tweede lid, Aw en op grond daarvan niet worden beschouwd als een inbreuk op het auteursrecht van de Uitgevers.
Datamining
De Uitgevers hebben tegenover de gemotiveerde betwisting door HowardsHome
onvoldoende onderbouwd dat de tekst- of datamining van de websites in machinaal
leesbare middelen uitdrukkelijk door de Uitgevers is voorbehouden.Er staat onvoldoende vast dat het auteursrecht op de websites van de Uitgevers in machinaal leesbare middelen (robot.text) op passende wijze is voorbehouden. HowardsHome wordt daarom gevolgd in haar stelling dat haar een beroep toekomt op artikel 15o Aw.
Driestappentoets
De in de artikelen 15a en 15o Aw genoemde beperkingen beschrijven de uitzonderingen waarin het auteursrecht niet kan worden ingeroepen tegen een derde. Die beperkingen zijn voldoende duidelijk omschreven en voldoen aan de eerste stap van de driestappentoets.
De tweede en derde stap worden samen besproken. De Uitgevers genereren inkomsten door kranten en tijdschriften digitaal en op papier aan te bieden, en losse artikelen te verkopen. Het gebruik door HowardsHome van korte tekstfragmenten (maximaal 150 tekens) schaadt deze exploitatie niet, en de Uitgevers hebben onvoldoende uitgelegd hoe dit hun bedrijfsvoering aantast. Ook het feit dat LexisNexis de exclusieve distributiepartner van de Uitgevers is, maakt geen verschil, aangezien de diensten van HowardsHome en LexisNexis naast elkaar kunnen bestaan. Het argument dat LexisNexis inkomsten misloopt wordt verworpen, omdat de Uitgevers niet voldoende bewijs hebben geleverd van schade aan hun belangen.
Databankenrecht
De rechtbank beperkt de bespreking van dit argument en verweer tot een verwijzing naar
overwegingen over artikel 15o Aw, omdat de toets van artikel 4a Dbw gelijk is. De Uitgevers komt geen beroep op databankenrecht toe.
De rechtbank wijst de vorderingen af en veroordeeld de Uitgevers in de proceskosten van €18.176,00.
IEPT20241030, Rb Amsterdam, DPG v HowardsHome
Lees het oorspronkelijke afschrift hier
