Afgifte identificerende gegevens vanwege uploaden theorie-instructievideo's op YouTube
12-11-2024 Print this page
Lens Media is rechthebbende van vijftal auteursrechtelijk beschermde instructievideo’s. Persoonlijke en creatieve keuzes bij het in beeld brengen van de verkeerssituaties. Schermafbeeldingen maken copyrightteken en kenmerkende nummerborden zichtbaar. Verzoek op grond van artikel 843a Rv dat Google de gegevens van de gebruiker achter het betreffende YouTube-kanaal verstrekt zodat zij de auteursrechtinbreuk kan stoppen en haar schade op de gebruiker kan verhalen toegewezen. Lens Media heeft rechtmatig belang bij verstrekking van de gebruikersgegevens. Verzoek beperkt tot de door de gebruiker daadwerkelijk aan Google verstrekte gegevens. Auteursrechtinbreuk aannemelijk en daarmee voldaan aan het vereiste van rechtsbetrekking. Geen sprake van gewichtige redenen die tot afwijzing moet leiden nu privacybelang gebruiker achter kanaal minder zwaar weegt dan het belang van Lens Media. De rechtbank wijst het verzoek grotendeels toe.
Lens Media maakt leermiddelen waarmee geoefend kan worden voor het CBR-theorie-examen. Tegen betaling biedt zij de online theoriecursus iTheorie aan, in de instructievideo’s worden de Nederlandse verkeersregels uitgelegd. Op een YouTube-kanaal zijn sinds juli 2023 diverse van deze instructievideo’s te zien. Lens Media verzoekt Google de gebruikersgegevens te delen. Google verstrekt deze alleen wanneer zij daartoe na het doorlopen van een gerechtelijke procedure door een rechter wordt bevolen. Google heeft gewezen op de mogelijkheid om een verwijderingsverzoek in te dienen.
Naar het oordeel van de rechtbank voldoet het vijftal instructievideo’s aan de werktoets. Er is sprake van persoonlijke en creatieve keuzes bij het in beeld brengen van de verkeerssituaties. Daarnaast heeft Lens Media uitgelegd dat zij de vragen die in de instructievideo’s worden gesteld en (de uitleg bij) de antwoorden daarop, zelf heeft bedacht.
843a Rv
Ex 843 wenst Lens Media meer specifiek wenst inzage in de namen, telefoonnummers, (alternatieve) e-mail-, IP-, woon- en verblijfadressen, de geboortedatum en alle overige gegevens waarover Google beschikt en waarmee de identiteit van de gebruiker kan worden vastgesteld. Lens Media schat haar schade op dit moment met toepassing van de tarievenlijst van de Stichting Beeld Anoniem op € 21.000,00. Er is voldoende inzichtelijk gemaakt wat Lens Media voornemens is te doen met de gebruikersgegevens en heeft haar belang onderbouwd.
De rechtbank oordeelt dat de door Lens Media gevraagde gegevens, inclusief de geboortedatum, specifiek genoeg zijn om de identiteit van de gebruiker van het [kanaalnaam] te achterhalen. Google stelde dat alleen naam, telefoonnummer, e-mail en IP-adres voldoende zouden zijn, maar Lens Media betoogde dat de geboortedatum noodzakelijk is voor identificatie bij veelvoorkomende namen. De rechtbank wijst echter het verzoek om "alle overige gegevens" af, omdat Lens Media haar belang hierbij onvoldoende onderbouwde. Bovendien kan Google alleen verplicht worden gegevens te verstrekken die daadwerkelijk door de gebruiker zijn verstrekt en die zij daadwerkelijk in haar bezit heeft.
Minder ingrijpend alternatief
Google stelt zich op het standpunt dat met het indienen van een verwijderingsverzoek, er een laagdrempelig en minder ingrijpend alternatief aanwezig is om tegen auteursrechtinbreuken op te treden. Lens Media weerspreekt niet dat zij geen verwijderingsverzoek wil indienen. In tegendeel, zij heeft aangegeven dat zij verwijdering niet (enkel) wenst en geeft als reden dat daarmee haar belang niet is gediend. Van Lens Media kan niet kan worden verwacht dat zij allereerst een verwijderingsverzoek indient om vervolgens, bij een eventuele tweede auteursrechtinbreuk, alsnog een verzoek tot het verstrekken van gegevens doet.
De Rechtbank beveelt de afgifte van de verzochte gegevens, voor zover dat Google alleen kan worden verplicht de gegevens te verstrekken die zijn verstrekt, met uitzondering van ‘alle overige gegevens waar Google over beschikt en waarmee de identiteit kan worden vastgesteld’.
Google wordt veroordeeld in de proceskosten van €2.094,00
