Gebruik voornaam en eerste letter achternaam is de gebruikelijke en algemeen geaccepteerde manier
24-01-2025 Print this page
De Politie publiceerde een persbericht over een “onderzoek naar een nachtclubeigenaar in [vestigingsplaats]” die wordt verdacht van aanranding en verkrachting van twee meisjes in de betreffende nachtclub. Toen derden de naam van de betrokken persoon op sociale media plaatsten, was het publiceren van de voornaam en eerste letter van de achternaam in het [naam dagblad] niet onrechtmatig. Verdere berichtgeving over gebeurtenissen in eerdere nachtclubs van de verdachte is ook niet onrechtmatig, aangezien duidelijk wordt vermeld dat het om verklaringen van derden gaat over oude incidenten die geen verband houden met de aangiften uit 2022. De inhoud van de publicaties bevat geen onwaarheden. Hoewel één kop als enigszins kort door de bocht kan worden gezien, is deze in combinatie met het artikel niet als onrechtmatig te kwalificeren.
Eiser exploiteert drie horecagelegenheden, waaronder een 16+ nachtclub. De Politie meldt dat een eigenaar van een nachtclub wordt verdacht van aanranding en verkrachting. Mediahuis publiceerde een artikel met als titel “Wat speelde zich af in de nachtclub van [eiser]? ‘Minderjarigen kregen liters alcoholsoep en jonge meisjes werden naar boven gelokt’.”
[Eiser] stelt dat hij sinds [datum 1] 2023 wordt achtervolgd door onjuiste beschuldigingen en dat [naam dagblad] onrechtmatig handelde door zijn identiteit te onthullen en misleidende artikelen te publiceren. Hij eist verwijdering, rectificatie en schadevergoeding vanwege schending van artikel 8 EVRM. Mediahuis stelt dat de berichtgeving zorgvuldig en binnen journalistieke normen valt, en dat de identiteit van [eiser] al openbaar was via sociale media. Als publiek figuur moet [eiser] meer verdragen. De artikelen dragen bij aan het #MeToo-debat.
Er is sprake van een beperkte schending van de privacy. Alleen eisers voornaam en de eerste letter van zijn achternaam zijn vermeld. Dit is de gebruikelijke en algemeen geaccepteerde manier om namen van verdachten te publiceren.
Gezien het maatschappelijk belang van beschuldigingen van seksueel grensoverschrijdend gedrag is in dit geval het publiceren van beperkte aanvullende informatie (zoals de naam van horecagelegenheid) aanvaardbaar, ook al zou die het makkelijker maken [eiser] als verdachte te identificeren. De verdenking in combinatie met de verklaringen van betrokkenen rechtvaardigen publicatie daarvan. Seksueel grensoverschrijdend gedrag is een misstand die de hele samenleving raakt. Dat geldt te meer wanneer minderjarigen daarbij betrokken zijn en wanneer dit zich voordoet in een openbare nachtclub.
Er is [eiser] voldoende mogelijkheid tot weerwoord geboden en zijn reacties zijn voor zover relevant ook in het artikel vermeld. Het artikel bevat een nauwkeurige weergave van de reactie die [eiser] via WhatsApp heeft gegeven en woordelijk opgenomen reactie van de advocaat is vermeld.
Op zichzelf is juist dat het wat kort door de bocht is om een 15-jarige jongen die in de horecagelegenheid dronken is geworden en vervolgens op straat gewond raakte als “slachtoffer van [eiser] .” aan te duiden. Echter, uitgangpunt is dat een kop bedoeld is om de aandacht van de lezer te trekken en daarom ongenuanceerder en kernachtiger mag zijn dan het artikel zelf.
De slotsom is dat in het kader van de belangenafweging tussen het recht op bescherming van eer en goede naam van [eiser] en vrijheid van meningsuiting van Mediahuis, prevaleert de laatste.
Vorderingen worden afgewezen. Eiser wordt veroordeeld in de proceskosten van €4.639.
