Inventiviteit JP 792 aangetoond: De uitvinding betreft de toepassing van de molecuul mirabegron als werkzame stof voor de behandeling van OAB. De uitgevonden verbinding van mirabegron is het gevolg van uitvindingswerkzaamheid. Redelijke verwachting van succes: Bundesgerichtshof gehanteerde maatstaf. Sandoz onvoldoende onderbouwd waarom een vakpersoon bij deze stand van zaken, zijnde een ouder octrooi van Astellas, juist mirabegon zou gaan onderzoeken met redelijke verwachting van succes
Het hof bekrachtigt het vonnis IEPT20221123 waarvan beroep.
Astellas is houder van een Europees octrooi EP427 dat, kort gezegd, het gebruik beschermt van de verbinding mirabegron als werkzame stof voor de behandeling van de overactieve blaas. Sandoz vordert in deze procedure de vernietiging van het Nederlandse deel van dat octrooi, primair wegens gebrek aan nieuwheid en uitvinderswerkzaamheid op de aanvraagdatum en subsidiair wegens gebrek aan uitvinderswerkzaamheid op de prioriteitsdatum. Het hof oordeelt in dit arrest dat Astellas zich met betrekking tot dat octrooi terecht beroept op de prioriteit van een eerdere octrooiaanvraag en dat het octrooi, uitgaande van die prioriteitsdatum, op uitvinderswerkzaamheid berust. Het hof komt daarmee net als de rechtbank tot afwijzing van de vernietigingsvorderingen.
Het hof sluit voor de beoordeling van die redelijke verwachting van succes aan bij de in de parallelle Duits zaak door het Bundesgerichtshof gehanteerde maatstaf: daarvoor moeten alle relevante omstandigheden van het geval in aanmerking worden genomen, waaronder het betrokken terrein van de techniek, de mate van onderzoeksprikkel, de inspanning die vereist is voor het formuleren en najagen van een onderzoeksopzet en de eventueel in aanmerking komende alternatieven, met hun respectieve voor- en nadelen.
Het hof is van oordeel dat AU 288 voor de gemiddelde vakpersoon op de prioriteitsdatum geen aansporing zou geven om de daar geopenbaarde verbindingen met een redelijke verwachting van succes te onderzoeken voor de behandeling van OAB. AU 288 noemt in het geheel geen urologische aandoeningen, laat staan OAB, en openbaart zes verschillende β3-agonisten.
Op de prioriteitsdatum zijn duizenden β3-agonisten bekend. De vakpersoon was er ook mee bekend dat de humane selectiviteit van β3-agonisten en activiteit bij een bepaald orgaan weinig voorspellende waarde hadden voor de werking bij een ander orgaan. Sandoz heeft niet uit kunnen leggen waarom de vakpersoon bij deze stand van zaken juist mirabegron zou gaan onderzoeken met een redelijke verwachting van succes.
Het hof bekrachtigt de afwijzing op basis van de gestelde vernietigingsgronden.
IEPT20250114, Hof Den Haag, Sandoz v Astellas
