De spermadonor is veroordeeld om zich niet in het openbaar uit te laten over zijn donorkinderen en hun ouders (ECLI:NL:RBDHA:2023:6047). Hij dient meerdere video's van zijn YouTube-kanaal te verwijderen waarin hij negatief spreekt over de ouders die meewerkten aan een Netflixdocumentaire over hem. Daarnaast moeten video’s verdwijnen waarin zijn contact met donorkinderen en hun ouders wordt besproken. Dit geldt eveneens voor video’s over het geestelijk welzijn van donorkinderen in verband met het omvangrijke verwantschapsnetwerk. Het is niet toegestaan om nieuwe video’s over deze onderwerpen op zijn YouTube-kanaal te plaatsen. Ook andere openbare uitlatingen over deze onderwerpen, anders dan via video’s, zijn verboden. Gezien het eerdere verbod op donorschap en de afspraken met de ontvangmoeders over afstand houden tot kind en ouders, zijn dergelijke uitlatingen onrechtmatig.
[gedaagde] is sinds februari 2007 actief als spermadonor bij zowel fertiliteitsklinieken in binnen- en buitenland als in de privésfeer na het leggen van contact via diverse social media kanalen/platforms. Hij heeft minimaal 550 kinderen verwekt. In juli 2024 heeft Netflix een documentaire over het donorschap van [gedaagde] uitgebracht. Daarin komt een aantal ouders aan het woord, [gedaagde] heeft zijn medewerking aan deze documentaire onthouden. Na het verschijnen van deze documentaire heeft [gedaagde] zich door diverse nationale en internationale media laten interviewen en ook heeft hij een aantal video’s op zijn YouTube-kanaal geplaatst over deze documentaire, waarin hij onder meer reageert op de daarin door de betrokken ouders gedane uitlatingen.
De spermadonor is veroordeeld om zich niet in het openbaar uit te laten over zijn donorkinderen en hun ouders (ECLI:NL:RBDHA:2023:6047).
Zijn handelen is niet in overeenstemming met wat maatschappelijk aanvaardbaar wordt geacht en is daarom onrechtmatig. Op [gedaagde] rust als massa-spermadonor een morele verplichting om zich te onthouden van uitlatingen en gedragingen, die de donorkinderen kunnen beïnvloeden en de (band tussen) donorkinderen en hun ouders kan/kunnen schaden. [gedaagde] heeft naar aanleiding van de sommatie slechts een beperkt aantal (fragmenten uit) zijn video’s ‘op privé gezet’ c.q. verwijderd, hetgeen hij eenvoudig ongedaan kan maken, en heeft vervolgens weer nieuwe video’s geplaatst en interviews gegeven, die volgens de Stichting c.s. evenmin door de beugel kunnen.
Video's met uitlatingen over aan Netflix-serie deelnemende ouders
[gedaagde] heeft in reactie op een Netflix-documentaire uit 2024 diverse video's op zijn YouTube-kanaal geplaatst, waarin hij deelnemende ouders bekritiseert en beschuldigingen uit. De voorzieningenrechter oordeelt dat deze video's de persoonlijke levenssfeer en goede naam van de ouders schenden en schadelijk zijn voor de gezinsrelatie en het welzijn van de betrokken donorkinderen. [gedaagde] moet deze video's binnen 48 uur verwijderen en het wordt hem verboden zich in de toekomst publiekelijk negatief over deze ouders uit te laten.
Video's met uitlatingen over contact met donorkinderen
Daarnaast heeft [gedaagde] video's geplaatst waarin hij ingaat op het contact met zijn donorkinderen, ondanks afspraken dat contact pas op initiatief van de ouders en na het 16e levensjaar van de kinderen mag plaatsvinden. Door deze publieke uitlatingen beïnvloedt [gedaagde] het keuzeproces van de kinderen en schendt hij hun privacy. Ook deze video's moeten verwijderd worden, en [gedaagde] mag zich hierover niet meer publiekelijk uitlaten.
Geen aanleiding voor opleggen van verderstrekkende geboden/verboden
Andere video's van [gedaagde], waarin hij zijn mening geeft over zijn donorschap, levensstijl, of algemene onderwerpen zoals modern ouderschap en grote familieverbanden, worden niet als onrechtmatig beoordeeld. Hoewel deze video's soms onorthodoxe meningen bevatten, raken ze niet direct aan de persoonlijke levenssfeer van de donorkinderen of hun ouders. Daarom hoeven deze video's niet verwijderd te worden.
