Opdrachtnemer geen mede-auteursrecht en universiteit heeft vooral databankenrechtelijk geïnvesteerd

De Universiteit en de opdrachtnemer hebben samengewerkt in twee projecten van de Universiteit. De opdrachtnemer claimt een auteursrecht en een databankenrecht op de resultaten van het onderzoek. Onvoldoende onderbouwd dat opdrachtnemer mede-auteursrecht heeft op de ASQ4-vragenlijst, deze is door Amerikaanse wetenschappers ontwikkeld en door de Universiteit vertaald en aangepast. Ook heeft de opdrachtnemer niet geïnvesteerd; de Universiteit heeft de databank gecreëerd, ingericht en onderhouden en software laten schrijven voor invoer, opslag en rangschikken en opvragen van onderzoeksgegevens. De opdrachtnemer stelt verder dat de Universiteit de AVG niet heeft nageleefd. Het hof wijst de vorderingen van de opdrachtnemer af.

GEMEENSCHAPPELIJK AUTEURSRECHT - DATABANKENRECHT

Een hoogleraar van de Faculteit Sociale Wetenschappen onderzocht sinds 2005 het gebruik van de Amerikaanse ASQ-vragenlijst in Nederland. In samenwerking met een opdrachtnemer en haar directrice werd een aangepast onderzoek opgezet binnen het SMI-beleid van de gemeente Amsterdam. Dit resulteerde in het SLO-project, waarvoor subsidie werd verkregen.

Tussen de opdrachtnemer en de Universiteit ontstonden geschillen. De Universiteit vorderde naleving van de samenwerkingsovereenkomst, inclusief het verstrekken van gegevens over deelnemende kinderen en kinderopvanglocaties. De voorzieningenrechter wees de vorderingen van de opdrachtnemer af en kende die van de Universiteit toe.

In hoger beroep eist de opdrachtnemer onder meer de oprichting van een stichting met een toezichthoudende rol, inzage in financiële gegevens, naleving van de AVG en controle over onderzoeksresultaten. Ook vordert zij dat de Universiteit afspraken nakomt over het niet-commercieel exploiteren van het onderzoek.

Auteursrecht
De opdrachtnemer heeft onvoldoende onderbouwd dat zij mede-auteursrecht heeft op de ASQ4-vragenlijst. De vragenlijst is door Amerikaanse wetenschappers ontwikkeld en door de Universiteit vertaald en aangepast. De werkzaamheden van de directrice als werknemer van de Universiteit leiden niet tot auteursrecht voor de opdrachtnemer. Ook is niet aangetoond dat er een mondelinge of schriftelijke overeenkomst was die een gedeeld auteursrecht zou rechtvaardigen.

De software voor het OV- en SLO-project is in opdracht van de Universiteit ontwikkeld door NEO Software B.V. De directrice heeft slechts getest en feedback gegeven, wat geen auteursrecht oplevert.

Daarnaast heeft de opdrachtnemer niet aangetoond dat zij auteursrecht heeft op de onderzoeksdata, logo’s of een YouTube-instructievideo. De Universiteit gebruikt de video niet meer, waardoor een juridische actie hierover zinloos is.

Omdat de opdrachtnemer geen belang heeft bij documenten die zij al bezit, wijst het hof alle vorderingen met betrekking tot auteursrechten af.

Databankenrecht
De opdrachtnemer claimt een gezamenlijk databankenrecht met de Universiteit op de databank met onderzoeksgegevens van de OV- en SLO-projecten. De voorzieningenrechter verwierp dit beroep als te laat en inhoudelijk ongegrond, omdat de opdrachtnemer niet als producent van de databank kan worden beschouwd.

In hoger beroep stelt de opdrachtnemer dat zij substantieel heeft geïnvesteerd in de databank, met uitgaven van €270.000 en gemiste inkomsten van €435.000. Echter, de Universiteit heeft de databank gecreëerd, ingericht en onderhouden met financiering van ZonMw en heeft het risico gedragen voor de benodigde investeringen.

Hoewel de opdrachtnemer en de directrice hebben bijgedragen aan de creatie van data en projectorganisatie, werden zij door de Universiteit betaald en waren hun werkzaamheden vooral gericht op werving en fondsenwerving, niet op de inrichting en het beheer van de databank. Daarom wordt de opdrachtnemer niet als medeproducent erkend.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank Midden-Nederland en veroordeelt [de opdrachtnemer] tot betaling van proceskosten.

IEPT-versie volgt later
ECLI:NL:GHARL:2025:1410