Incident tot schorsing ex artikel 225 lid 1 sub c Rv vanwege rechtsopvolging onder algemene titel van gedaagde. Geen misbruik van recht, omdat het verzoek enkel zou zijn bedoeld om de procedure te vertragen. Secrid krijgt de kans om Eureka op de juiste manier in de procedure te betrekken.
Secrid is een Nederlandse familieonderneming die zich bezighoudt met het ontwikkelen, produceren en verkopen van portemonnees. De miniwallet en slimwallet kenmerken door een harde massieve kaarthouder met ruimte voor zes kaarten die met een knop aan de onderzijde trapsgewijs naar boven worden geschoven met een zachte omslag. Daarvoor heeft zij een Benelux model geregistreerd. Gedaagde is een Poolse eenmanszaak die via haar (ook Nederlands/Franse) website portomonees aanbied.
Secrid vordert staking inbreuk op model, merken, auteursrecht en slaafse nabootsing. Gedaagde vordert schorsing op grond van 225 lid 1 sub c Rv en ter afwachting van beantwoording van prejudicieel gestelde vragen uit B9 16751.
De gedaagde baseert haar incidentele vorderingen op artikel 3.16 BVIE en het Apple/Samsung-arrest van de Hoge Raad. De antwoorden op prejudiciële vragen zijn belangrijk voor de uitleg van artikel 10 GModVo, wat ook van invloed is op artikel 3.16 BVIE. De gedaagde verzoekt om schorsing van de procedure op grond van artikel 225 lid 2 sub c Rv, omdat Eureka als rechtsopvolger van de eenmanszaak van de gedaagde in de procedure betrokken moet worden. Volgens de gedaagde biedt de schorsing ruimte om Eureka adequaat in het geding te betrekken.
Secrid verzet zich tegen de schorsing en beschuldigt de gedaagde van misbruik van recht, omdat het verzoek enkel zou zijn bedoeld om de procedure te vertragen. Secrid stelt dat er geen belang is bij de schorsing en dat de gedaagde haar bevoegdheid niet voor het juiste doel gebruikt.
Het verweer van Secrid slaagt echter niet. De rechtbank constateert dat de eenmanszaak van de gedaagde op 1 oktober 2024 is omgezet in Eureka, en Secrid heeft niet onderbouwd waarom de schorsing misbruik van recht zou zijn. De schorsing blijft van kracht, en Secrid krijgt de kans om Eureka op de juiste manier in de procedure te betrekken. De zaak wordt geschorst vanaf 8 januari 2025 en kan later door de meest gerede partij opnieuw worden ingeroepen.
De rechtbank verwerpt het incidentele verzet van Secrid tegen schorsing van het geding.
