[gedaagde] kreeg tijdelijke beperking op zijn Twitter-account na het plaatsen van een bericht met het woord “kinderporno” verwijzend naar een kritisch NOS-artikel. De beperking werd opgelegd via een automatisch systeem, zonder [gedaagde] te informeren. Na inzageverzoeken en een rechtszaak oordeelde de rechtbank dat Twitter onterecht handelde en verplicht werd volledige inzage te geven in [gedaagde]’s persoonsgegevens, inclusief geautomatiseerde besluitvorming en het systeem Guano. Twitter kreeg een dwangsom van €4.000 per dag bij niet-naleving. [Gedaagde] vroeg betaling van €344.000 aan verbeurde dwangsommen.
In het executiegeschil heeft [gedaagde] toegezegd geen executiemaatregelen te nemen tijdens het hoger beroep, waardoor vorderingen niet toewijsbaar zijn. Twitter kan alsnog een executiegeschil starten.
In het dwangsomgeschil vordert Twitter opheffing of matiging, maar de voorzieningenrechter oordeelt dat Twitter niet volledig voldaan heeft aan de verplichtingen en wijst de vordering af.
[gedaagde] had een tijdelijk beperkte toegang tot zijn Twitter-account nadat hij een bericht plaatste met daarin het woord “kinderporno”, hoewel het bericht verwees naar een kritisch NOS-artikel over EU-plannen. Twitter legde de beperking op via een automatisch systeem zonder [gedaagde] hiervan op de hoogte te stellen. Pas na inzageverzoeken en een gerechtelijke procedure oordeelde de rechtbank dat Twitter onterecht had gehandeld en verplicht was volledige inzage te geven in de verwerking van [gedaagde]’s persoonsgegevens, inclusief geautomatiseerde besluitvorming, reputation scores, labels en het systeem Guano. De rechtbank legde een dwangsom op van €4.000 per dag bij niet-naleving. Twitter verstrekte deels informatie en bood onder vertrouwelijkheid inzage in Guano aan, wat [gedaagde] weigerde. Ondanks hoger beroep verzocht [gedaagde] betaling van €344.000 aan verbeurde dwangsommen. De zaak werd niet minnelijk opgelost.
Executiegeschil
Gedaagde heeft per e-mail aan Twitter toegezegd geen executiemaatregelen te nemen tijdens het hoger beroep. Hierdoor zijn de vorderingen niet toewijsbaar vanwege gebrek aan (spoedeisend) belang, tenzij [gedaagde] zijn toezegging intrekt. Twitter kan dan alsnog een executiegeschil starten.
Dwangsomgeschil
Twitter vordert opheffing of matiging van de opgelegde dwangsommen, omdat zij zou hebben voldaan aan de verplichtingen uit de Beschikking en niet verder kan voldoen. Volgens Twitter zou het onredelijk zijn om verdere inspanningen te eisen, gezien de verstrekte inzage in persoonsgegevens. De voorzieningenrechter oordeelt dat de dwangsomrechter terughoudend moet zijn bij matiging, tenzij er sprake is van onmogelijkheid om aan de hoofdveroordeling te voldoen.
Twitter erkent dat zij bepaalde informatie niet volledig heeft verstrekt, zoals de ‘Guano-notes’, wat in strijd is met de Beschikking. Dit systeem bevat persoonsgegevens en moet volledig verstrekt worden. Twitter heeft echter alleen een weggelakte versie gegeven, wat onvoldoende is.
Gezien het feit dat Twitter niet volledig heeft voldaan aan de verplichtingen, wordt de vordering tot opheffing of matiging van de dwangsommen afgewezen.
