Toch geen sprake van wanbetaling rondom gebruik naam en 'image rights' voor supplementen
09-04-2026 Print this page
Influencer Anatoly, sloot met voedingssupplementverkoper [gedaagde] een overeenkomst over gebruik van naam en image rights voor supplementen. Na ontbinding door Influencer wegens o.a. wanbetaling ontstond een geschil. Gedaagde betwistte dit en beriep zich op re-brandingafspraken met lagere vergoeding en dat cryptowallet-gegevens zelf laat werden aangeleverd. De rechter acht ontbinding niet aannemelijk: geen material breach, mogelijk instemming met verkoop en onduidelijke notice. Alle vorderingen worden afgewezen.
Eiser is influencer. Hij maakt video’s met fitness content. Hij heeft naar eigen zeggen 9,29 miljoen abonnees op YouTube en meer dan 24 miljoen volgers op zowel Instagram als TikTok. Gedaagde handelt in voedingssupplementen. Zij hebben een overeenkomst gesloten om de naam en “image rights” te gebruiken voor de promotie van voedingssupplementen.
Influencer ontbond op 29 oktober 2025 de overeenkomst en sommeerde [gedaagde] te stoppen met gebruik van naam en merk wegens o.a. betalingsachterstanden en ongeoorloofde verkoop. [gedaagde] betwistte dit op 12 november en stelde dat afspraken over rebranding en lagere vergoeding golden. Daarna hielden beide partijen vast aan hun standpunten in verdere correspondentie.
[gedaagde] heeft terecht aangevoerd dat [eiser 2] geen contractspartij, merkhouder of rechthebbende is en niet voorkomt in eerdere correspondentie, zodat haar vorderingen worden afgewezen zonder gevolgen voor de proceskosten. Centraal staat of Influencer de overeenkomst rechtsgeldig heeft ontbonden; dit is niet voldoende aannemelijk.
Volgens [gedaagde] is een re-branding afgesproken met lagere vergoeding (waiting fee) en opschorting van promotieverplichtingen. Betalingen, deels in cryptomunten, en vertragingen door het marketingbureau wijzen niet op een material breach. Ook te late betalingen hangen samen met het laat verstrekken van cryptowalletgegevens. De re-branding duurde langer en werd pas in oktober 2025 afgerond. Verkoop in Mexico lijkt met instemming te zijn gebeurd. Verder is onzeker of aan de vereiste notice is voldaan, nu geen duidelijke aanmaning met hersteltermijn is gegeven. De conclusie is dat alle vorderingen worden afgewezen.
