Uitgeverij Blauwe Tijger in Terrorisme en Veiligheidsrapport benoemen is niet onrechtmatig
05-05-2025 Print this page
Er is - ook volgens het hof - geen sprake van onrechtmatigheid in het noemen van Stichting Blauwe Tijger in het 53e dreigingsrapport van de NCTV. De kwalificaties als ‘ultraconservatief’ en ‘doorgeefluik van anti-overheidspropaganda, nepnieuws en complottheorieën’ zijn waardeoordelen die voldoende steun vinden in feiten. De vermelding van de donatie aan de boerenprotesten is feitelijk juist en relevant. De NCTV heeft zorgvuldig gehandeld, en daarom worden de vorderingen van Blauwe Tijger afgewezen.
PUBLICATIE
Stichting Blauwe Tijger geeft boeken uit, verzorgt lezingen en beheert een YouTube kanaal. Zij maakt er bezwaar tegen dat in het 53e rapport van de Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid (NCTV), getiteld ‘Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland’ de stichting met naam en toenaam wordt genoemd en wordt beschreven als ultraconservatieve uitgeverij die een donatie heeft gedaan aan de boerenprotesten, en als doorgeefluik van anti-overheidspropaganda, nepnieuws en complottheorieën.
De NCTV signaleert in haar rapportage DTN 53 een verharding binnen protestbewegingen, met name tijdens de COVID-19-pandemie. De Blauwe Tijger wordt daarbij genoemd als verspreider van complottheorieën, anti-overheidsretoriek en nepnieuws. Via onder meer “boerenjournaals” op YouTube verspreidde Blauwe Tijger narratieven over een plan om boeren en vissers kapot te maken, beschuldigde de overheid van opzettelijke chaos rond corona en riep op tot actie tegen bestuurders. De video's bevatten sterke anti-overheidsboodschappen, oproepen tot verzet en suggereren een gecoördineerd complot van elitegroepen tegen burgers.
Blauwe Tijger vraagt dat deze passage onrechtmatig wordt beoordeeld is en dat de Staat een rectificatie plaatst. Ook wil zij schadevergoeding. De kantonrechter ECLI:NL:RBDHA:2022:13795 heeft vorderingen tot onrechtmatigverklaring en schadevergoeding afgewezen.
Blauwe Tijger bekritiseert de DTN-passage als onjuist en onvoldoende onderbouwd, maar het hof oordeelt dat waardeoordelen, zoals ‘ultraconservatief’ en ‘doorgeefluik van nepnieuws’, toelaatbaar zijn als ze steun vinden in feiten. De donatie aan FDF is feitelijk juist en relevant. De Staat heeft voldoende aangetoond dat de gebruikte kwalificaties gerechtvaardigd zijn en zorgvuldig zijn geformuleerd binnen de context van het dreigingsbeeld.
Het hof is na een beoordeling van de door de Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid verrichte belangenafweging en van de bij publicatie in acht genomen zorgvuldigheid tot de conclusie gekomen dat van onrechtmatig handelen geen sprake is. Om die reden wijst het hof in dit arrest ook de vordering tot rectificatie af.
(Zie anders: ECLI:NL:RBDHA:2020:13109 Muslim Rights Watch)
