Een vierkante gevlochten, grijze rotan bloemenhuls van Import wordt niet auteursrechtelijk beschermd. De combinatie van elementen bestond al. Het toevoegen van een element, of eerder het weglaten van de bodem, is een puur praktische oplossing om een bloemenemmer uit het zicht te onttrekken. De huls wordt over de emmer geplaatst, wat praktischer is dan het gebruik van een mand. De voorzieningenrechter had de op auteursrecht gebaseerde vorderingen (deels) toegewezen. Het hof wijst de vorderingen af.
AUTEURSRECHT
Van der Leeden Mandwerk is een bedrijf dat sinds 1915 rotan manden, potten, meubels en (interieur)accessoires ontwerpt en verhandelt. Het gaat nu om bloemenhulzen, zonder bodem zijn deze bedoeld om te plaatsen over kunststof snijbloememmers of -fusten, welke emmers bestemd zijn om snijbloemen uit te stallen. Van der Leeden Mandwerk heeft de vierkante bloemenhulzen in 2013, althans ruim voor 2023 voor het eerst openbaar gemaakt.
Van der Sar is een importeur van potten, vazen, schalen en manden, waaronder rotan-producten uit Indonesië. Zij heeft rotan bloemenhulzen laten maken en worden als Kaya-hulzen aangeboden.
Het hof acht aannemelijk dat ook voor de combinatie van al de genoemde elementen geldt dat geen sprake is van een creatieve keuze.
Het element dat aan voormelde combinatie is toegevoegd (of eigenlijk weggelaten) is de ontbrekende bodem. Het hof oordeelt dat het weglaten van de bodem in de bloemenhuls (element f) geen creatieve keuze is, maar een puur praktische oplossing om een bloemenemmer uit het zicht te onttrekken. De huls wordt over de emmer geplaatst, wat praktischer is dan het gebruik van een mand. Dit idee en de uitvoering ervan zijn volgens het hof uitsluitend ingegeven door functionaliteit en bieden praktische voordelen, zoals stabiliteit en hygiëne. Omdat de uitvoering van het idee niet voortkomt uit een vrije en creatieve keuze, komt deze – ook al is zij nieuw of uniek – niet in aanmerking voor auteursrechtelijke bescherming. Daarom is de VdL-bloemenhuls geen auteursrechtelijk beschermd werk.
Grief 1 slaagt en resteert nog of er sprake is van slaafse nabootsing.
Het hof oordeelt dat nabootsing is toegestaan tenzij verwarring ontstaat. De VdL-bloemenhuls onderscheidt zich alleen door het ontbreken van de bodem, wat praktisch noodzakelijk is. Gebruik van rotan, kleur en vlechtmethode zijn standaard. Door duidelijk label is verwarring weinig waarschijnlijk. Daarom is de nabootsing niet onrechtmatig en wordt het verbod afgewezen.
Het hof vernietigt het vonnis waarvan beroep en veroordeeld Van der Leeden Mandwerk in de kosten van eerste aanleg (€4.061,28) en in hoger beroep (€3.519,22).
IEPT-versie volgt later
ECLI:NL:GHDHA:2025:928
