Student die zijn verblijfsdocumentatie niet kan overleggen aan de RU wordt uitgeschreven. Daar is student het niet meer eens en begint een reeks aan lasterlijke uitingen. Uitlatingen zijn onrechtmatig en dienen te worden gestaakt, tevens reviews moeten worden verwijderd en er is een contactverbod opgelegd.
PUBLICATIES - ONRECHTMATIGE PUBLICITEIT
Student ([gedaagde]) heeft zich ingeschreven aan de Radboud Universiteit (RU), maar weigert duidelijkheid te geven over zijn verblijfstatus in Nederland. Ondanks herhaalde verzoeken van RU levert hij geen geldig verblijfsdocument aan, wat een wettelijke toelatingseis is, zijn zijn inschrijving wordt geannuleerd. Na bezwaar bij geschillencommissie en bevestiging Raad van State, zijn pogingen tot herziening en verzoeken om schadevergoeding afgewezen. De student een civiele procedure en beschuldigt de universiteit publiekelijk van fraude, racisme en machtsmisbruik. Hij richt zijn beschuldigingen in e-mails en brieven aan medewerkers van RU, andere universiteiten, mensenrechtenorganisaties en media. Hij dient ook klachten in bij het OM en de Orde van Advocaten. Geen van deze instanties ziet aanleiding voor actie.
RU sommeert de student meerdere keren zijn lasterlijke uitingen te staken. Desondanks blijft hij doorgaan en eist uiteindelijk € 500.000 schadevergoeding. Op zijn LinkedIn-profiel beweert hij RU te hebben aangeklaagd voor fraude. De Raad van State verklaart zich op 28 maart 2025 onbevoegd om op zijn schadevergoedingsverzoek in te gaan.
[gedaagde] beschuldigt RU van o.a. fraude en misleiding, omdat zij een verouderde e-mail heeft gebruikt in een procedure. De rechter oordeelt echter dat deze e-mail geen invloed had op de uitkomst van de zaak bij de Raad van State, en dat RU geen fraude heeft gepleegd. [gedaagde] had zelf ook de latere e-mail kunnen inbrengen. Zijn conclusies worden als ongefundeerd en onjuist beoordeeld.
Staking van beschuldigingen - aangepast toegewezen
De voorzieningenrechter oordeelt dat de beschuldigingen van [gedaagde] aan het adres van Radboud Universiteit (RU) – waaronder fraude, machtsmisbruik en bedreiging – ongefundeerd en onrechtmatig zijn. De rechter stelt vast dat deze beschuldigingen in ernst en omvang zijn toegenomen nadat [gedaagde] geen gelijk kreeg in eerdere procedures. Er zijn geen objectieve feiten die deze aantijgingen ondersteunen, en de uitlatingen hebben een stelselmatig, opruiend en soms dreigend karakter.
De rechter acht het aannemelijk dat de goede naam en reputatie van RU en haar medewerkers worden geschaad door deze uitlatingen. Daarom weegt het recht van RU op bescherming van haar eer zwaarder dan de vrijheid van meningsuiting van [gedaagde].
Gelet op de ernst en de stelselmatigheid van de uitingen is de vordering tot het doen staken van deze beschuldigingen op zijn plaats en toewijsbaar. De veroordeling zal worden beperkt tot een verbod om RU te beschuldigen van of in verband te brengen met fraude, machtsmisbruik, schadeplichtig handelen, misleiding, het geven van een valse voorstelling van zaken, het knoeien met bewijsmateriaal en misleiding van de rechtspraak. Tevens een verbod om uitlatingen van gelijke aard en strekking te doen.
Contactverbod toegewezen
RU vordert tevens met succes om [gedaagde] te verbieden contact op te nemen met RU, haar werknemers, functionarissen, bestuursleden, afdelingen en andere betrokkenen.
Verwijdering reviews
De rechtbank gebiedt [gedaagde] om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis, de door hem geplaatste review over RU op Google Maps en LinkedIn te verwijderen.
