Licentieovereenkomst tussen SENA en eenmanszaak is bevestigd door de eerste betalingen in 2016, en opvolgende betalingen tot en met 2023. Gedaagde weigert betaling voor 2024. Nu niet is gebleken dat er is opgezegd, dient zij de laatste factuur te betalen.
SENA is in Nederland als enige bevoegd tot inning en verdeling van billijke vergoedingen voor het afspelen van beschermde muziek. SENA heeft met gedaagde in 2015 een doorlopende licentieovereenkomst gesloten om in haar eenmanszaak deze muziek af te mogen spelen. Gedaagde heeft van 2016 tot en met 2023 alle facturen voldaan, maar weigert betaling voor het jaar 2024. De kantonrechter wijst de vordering van SENA tot betaling van de factuur toe, omdat niet gebleken is dat de bestaande overeenkomst is opgezegd.
[gedaagde] voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen. De kantonrechter begrijpt het verweer van [gedaagde] - samengevat - op die manier dat [gedaagde] van mening is dat er geen overeenkomst is gesloten met SENA en daarom niet gehouden is de bedragen te betalen.
[gedaagde] heeft in e-mails aan SENA en haar incassogemachtigden herhaaldelijk verklaard dat zij geen overeenkomst heeft gesloten en geen gebruik meer maakt van SENA’s diensten. SENA stelt echter dat de overeenkomst tot stand kwam door betaling van de eerste factuur, zoals vermeld in de begeleidende brief met algemene voorwaarden. De kantonrechter oordeelt dat SENA de vordering voldoende heeft onderbouwd. [gedaagde] heeft van 2016 tot en met 2023 alle facturen betaald en heeft de overeenkomst nooit opgezegd. De overeenkomst uit 2015 is blijven voortbestaan. Daarom wordt de vordering van €193,93 toegewezen.
