In dringende gevallen zonder toestemming of toezicht fotograferen in winkelcentrum
17-06-2025 Print this page
URW, Exploitant van groot winkelcentrum heeft als huisregel ingesteld dat het zonder toestemming verboden is om te fotograferen in dat winkelcentrum, behoudens met de eigen telefoon. Eiser is persfotograaf en heeft drie maal om toestemming gevraagd maar die is hem telkens geweigerd. In dringende gevallen zou hem toegang zonder voorafgaande toestemming of toezicht moeten worden verleend, die duren hooguit een half uur. Bij weigering zonder motivering, prevaleert de vrijheid van nieuwsgaring, handelt URW onrechtmatig.
[appellant] is professioneel nieuwsfotograaf en journalist, lid van de NVJ en in het bezit van een NVJ- en politieperskaart. URW is exploitant en (mede-)eigenaar van winkelcentrum ‘Westfield Mall of the Netherlands’ met 200+ winkels. Volgens de huisregels is fotograferen verboden zonder toestemming, behoudens met eigen telefoon. Eiser heeft drie maal om toestemming gevraagd, maar die is hem telkens is geweigerd.
Dringende gevallen
Het voorgaande is anders in het geval dat zich nieuwswaardige incidenten voordoen waarbij toestemming van URW niet kan worden afgewacht. Dat zal bijvoorbeeld het geval zijn bij optreden van de politie of andere hulpdiensten. [appellant] heeft daartoe enige voorbeelden gegeven waaronder de arrestatie van een verdachte persoon in het winkelcentrum.
In het geval dat zich nieuwswaardige incidenten voordoen kan de toestemming van URW niet worden afgewacht. Bijvoorbeeld bij optreden van politie of andere hulpdiensten.
Toezicht
In het geval er toestemming wordt verleend, wordt de fotojournalist begeleid door een medewerker van URW ‘om te monitoren wat voor foto’s er worden genomen’ opdat de privacy van het winkelend publiek wordt gewaarborgd. Of het ontbreken van begeleidend personeel voldoende weigeringsgrond oplevert, dient van geval tot geval te worden beoordeeld.
In het eerste verzoek was er een afwijzing vanwege overheidsrichtlijnen, de geldende coronamaatregelen, de gezondheid van klanten en collega's prevaleert. Fotograaf was erop uit te bezien of de 1,5 meter-maatregel voldoende gehandhaafd kon worden in het winkelcentrum en dat heeft hij kunnen vastleggen door het winkelcentrum te bezoeken met mobiele telefooncamera vast te leggen.
De andere verzoeken zijn zonder motivering afgedaan en is het niet mogelijk het belang van URW te wegen. De belang van vrije nieuwsgaring van de fotograaf hadden moeten prevaleren.
Het hof vernietigt het vonnis en verklaar dat URW met het toestemmings- en toezichtvereiste onrechtmatig handelt jegens de nieuwsfotograaf voor zover het gaat om nieuwswaardige incidenten die naar verwachting hooguit een half uur duren. Ook dient URW schadevergoeding te betalen vanwege onrechtmatig handelen door het afwijzen van verzoek II en III.
