Substantiëringsplicht geschronden bij concept gedenksieraden met as, moedermelk, etc.
23-07-2025 Print this page
SeeYou ontwerpt en verkoopt gepersonaliseerde gedenksieraden via haar website en 700 verkooppunten. Zij stopte leveringen aan gedaagde wegens vermeende auteursrechtinbreuk en slaafse nabootsing. De dagvaarding bevatte echter geen concrete onderbouwing of bewijs van auteursrechtelijke elementen of verschillen met het Umfeld. Ook werden de verweren van gedaagde uit een eerdere sommatiebrief niet genoemd. Pas weken later werden 30 bijlagen zonder toelichting ingediend. De rechter oordeelt dat SeeYou haar substantiërings- en bewijsplicht heeft geschonden en wijst de vorderingen af. SeeYou wordt veroordeeld tot betaling van €15.000 aan proceskosten.
SeeYou is een ontwerper en producent van gepersonaliseerde gedenksieraden. Dit zijn sieraden met daarin persoonlijke stoffen verwerkt, waaronder as, moedermelk, haar, melktandjes, maar ook vingerafdrukken en persoonlijke foto's. Verkoop via haar website en meer dan 700 verkooppunten. Gedaagde ontwerpt zelf ook gedenksieraden en kocht bij SeeYou in. SeeYou is na vermoeden de winkel van gedaagde "binnengestormd", heeft daarna leveranties gestopt en stelt dat er sprake is van auteursrechtinbreuk en slaafse nabootsing.
Gelet op de uitgebreid onderbouwde betwisting door gedaagde had het op de weg van SeeYou gelegen conform de substantiërings- en bewijsaandraagplicht van artikel 111 lid 3 Rv in haar dagvaarding deze verweren van gedaagde te noemen en stukken aan te dragen ter staving van betwiste stellingen.
In de dagvaarding – uitgebracht ruim zeven maanden na de sommatiebrief – ontbreken echter onderbouwing van kenmerken en de verschillen ten opzichte van het Umfeld, tevens ontbreken de verweren uit die brief en de weerlegging daarvan. Evenmin wordt in de dagvaarding verwezen naar, dan wel een beroep gedaan op (bewijs)stukken. Eerst op 16 juni 2025 – ruim zes weken na het uitbrengen van de dagvaarding – heeft SeeYou 30 bijlagen overgelegd zonder toelichting.
In de dagvaarding worden 19 SeeYou-sieraden één-op-één vergeleken en staat steeds vermeld dat ‘sprake is van een exacte kopie’, ‘alle kenmerkende onderdelen zijn overgenomen’ en de sieraden ‘een identieke dan wel sterkgelijkende totaalindruk kennen’. De feitelijke onderbouwing van de kenmerkende onderdelen ontbreekt. Dat er dezelfde gedenkkenmerken, zoals moedermelk, wordt gebruikt heeft te gelden als een concept dat niet voor auteursrechtbescherming in aanmerking komt.
Ook bij de voorgedragen pleitnota wordt niet feitelijk onderbouwd waaruit de auteursrechtelijk beschermde elementen van het eigen sieraad bestaan. Via doorvragen is herhaaldelijk gewezen op de vorm van het zetkastje met het gedenktteken, zijnde rondje, klavertje of hartje waarin de van epoxylym gemaakte gedenkkenmerk in zit. Echter deze vormen komen in betwiste Umfeld veelvuldig voor.
Op grond van artikel 120 lid 4 Rv kan de voorzieningenrechter bij niet-inachtneming van de substantiërings- en bewijsaandraagplicht van artikel 111 lid 3 Rv daaraan de gevolgtrekking verbinden die zij geraden acht. Vorderingen worden afgewezen. SeeYou wordt in de proceskosten van maximumtarief van 1019h Rv jo. Indicatietarieven IE-zaken: €15.000 veroordeeld.
