In artikel 2 lid 2 onder j. zijn inbreuken op persoonlijkheidsrechten uitgesloten. Partijen zijn het erover eens zijn dat er sprake is van inbreuk, maar hebben slechts over de hoogte van de in dat verband verschuldigde vergoeding een oordeel nodig. Vordering van meer dan € 5.000 wordt onvoldoende onderbouwd, €200 toegewezen.
AUTEURSRECHT
Poolse [verweerder] heeft ongeautoriseerd gebruik gemaakt van de foto. Het ongeoorloofde gebruik van de foto rechtvaardigt de betaling van een rechtvaardige financiële compensatie. Het prijsmodel van het Portugese Sumfinidade Unipessoal biedt een exclusieve licentie. Dit betekent dat slechts één (wereldwijd) bedrijf binnen een specifieke branche de licentierechten op een foto kan verkrijgen.
De bedoeling van de richtlijn is om de procesvoering over geringe vorderingen te vereenvoudigen en te bespoedigen. Nu deze procedure niet over de persoonlijkheidsrechten gaat, omdat partijen het erover eens zijn dat sprake is van een inbreuk, maar slechts over de in dat verband verschuldigde vergoeding, kan deze vordering in het kader van de EPGV-Verordening beoordeeld worden.
De licentievergoeding bij een gebruik van 3 tot 5 jaar bedraagt met naamsvermelding € 2.860,00 en zonder attributie € 5.720,00. De vordering is teruggebracht tot € 5.000,00 aan hoofdsom opdat van de hier aan de orde zijnde procedure op grond van de EPGV-Verordening gebruik kon worden gemaakt.
[Verweerder] betwist de hoogte van de schadevergoeding en verzocht tot matiging. Sumfinidade Unipessoal heeft de gevorderde €5.000 niet voldoende onderbouwd of als marktconform toegelicht. De stelplicht en bewijslast voor de omvang van de schade ligt bij haar. Commercieel gebruik, branding, concurrentievoordeel of voorbeeldfacturen konden niet aantonen dat directe of indirecte schade is geleden. De rechter stelt de schade daarom bij gebrek aan andere aanknopingspunten vast op €200.
