Gedaagden hebben samengewerkt om een LED-lamp voor groenteteeltkassen te ontwikkelen, waarin de warmte van de LEDs in de lampen middels in de lampbehuizing gemonteerde ventilatoren wordt hergebruikt. NGES is houdster van twee octrooien (NL116/ EP926) met betrekking tot een uitvinding voor dit soort lampen. Climalux is licentiehouder van NGES. Climalux meent dat Food Autonomy inbreuk maakt op de octrooien van NGES. Climalux heeft al in 2022 contact gezocht met Food Autonomy en tot 2025 gewacht met het aanbrengen van dit kort geding. De voorzieningenrechter oordeelt dat er geen spoedeisend belang meer aanwezig is, omdat zij te lang heeft stil gezeten. De vorderingen in conventie van Climalux c.s. worden geheel afgewezen. In reconventie vordert Food Autonomy nakoming van een met Climalux gesloten geheimhoudingsovereenkomst en een ‘wapperverbod’. De vorderingen zijn ter zitting deels ingetrokken en worden voor het overblijvende deel afgewezen.
(GEEN) SPOEDEISEND BELANG - OCTROOIRECHT
Spoedeisend belang
Er zijn ruim drie jaar verstreken tussen het eerste vermoeden bij Climalux dat de LEDFan octrooiinbreuk maakt en de dagvaarding voor dit kort geding. In januari 2022 is gedaagde aangeschreven dat sprake was van een vermoeden van inbreuk op EP 926. In die brief is duidelijk gemaakt dat Climalux c.s. ook al bekend was met een Hongaarse leverancier van die lampen, die zij aanduid als ‘Tungsram’. Zij had dus toen al Tungsram kunnen aanschrijven. Dan had zij er eenvoudig achtergekomen dat niet Tungsram zelf, maar haar dochteronderneming Food Autonomy, de LEDFan aanbood. Climalux wachtte herhaaldelijk lange perioden met actie, ook na verkrijging van relevante informatie en het Higtec-rapport. Bij een werkelijk spoedeisend belang had meer voortvarendheid mogen worden verwacht.
NDA
De NDA moet worden uitgelegd volgens de Haviltex-maatstaf, waarbij alle omstandigheden van belang zijn. De NDA werd gesloten om opheldering te krijgen over de vermeende inbreuk op EP 926. Food Autonomy wist dat NGES octrooihouder was en maakte bij de bespreking geen bezwaar tegen de aanwezigheid van NGES en haar directeur. Climalux mocht daarom redelijkerwijs aannemen dat informatie met NGES mocht worden gedeeld. De vertrouwelijke informatie is gebruikt voor handhaving van EP 926 en niet ter onderbouwing van NL 116. Climalux is daarom niet tekortgeschoten in de nakoming van de NDA en heeft evenmin onrechtmatig gebruik gemaakt van bedrijfsgeheimen. De vorderingen van Food Autonomy c.s. zijn niet toewijsbaar.
De voorzieningenrechter veroordeelt Climalux in de kosten van de procedure in conventie: € 41.714 en veroordeelt Food Autonomy in de kosten van de procedure in reconventie, tot op heden begroot op € 553,50,
IEPT-versie volgt later
