Duurzaamheidsclaims acryllak, gerecycled materiaal dakramen en niet voldoende duidelijk certificaat
18-08-2025 Print this page
De kern van de klacht is dat in de bestreden uitingen gebruik wordt gemaakt van duurzaamheidsclaims zoals bedoeld in de Code Duurzaamheidsreclame (CDR), terwijl de betekenis van die claims niet, althans niet voldoende duidelijk is en/of de juistheid van die claims niet kan worden aangetoond, aldus klager. Klager acht de bestreden uitingen voor zover het het certificeringscertificaat betreft in strijd met artikel 8 CDR.
Website:
Reeds omdat de duurzaamheidsclaim “een minimale CO2-voetafdruk” in dit geval niet op duidelijke wijze is gepresenteerd, in die zin dat niet wordt uitgelegd dat FAKRO hiermee doelt op bovengenoemde afname in Global Warming Potential, en de uiting de consument er zo toe kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, acht de Commissie de uiting in strijd met artikel 3.1 CDR.
Catalogus-"ecologisch verantwoorde acryllak"
Dat de door FAKRO gebruikte acryllakken minder belastend voor het milieu zijn dan oplosmiddelenhoudende acryllak, rechtvaardigt nog niet de absolute milieuclaim “ecologisch verantwoorde acryllak”. Een dergelijke claim wekt de indruk dat het product als geheel geen of nauwelijks negatieve milieueffecten heeft. De juistheid heeft FAKRO niet aannemelijk gemaakt. In strijd met artikel 4 CDR.
Catalogus - "De profielen van de kunststof dakramen bestaan voor 63% uit gerecycled materiaal”
Terwijl het exacte percentage gerecycled materiaal fluctueert, dat acht de Commissie in strijd met artikel 4 CDR.
LinkedIN-post
Ook in de LinkedIn-post is de duurzaamheidsclaim “een minimale CO2-voetafdruk” niet op duidelijke wijze gepresenteerd. Strijd met 3.1 CDR.
De verwijzing naar "Onze Carbon Footprint"
FAKRO heeft meegedeeld dat de website van Carbon Footprint Foundation door middel van één klik inzichtelijk geeft wat het certificaat inhoudt. Maar oo de website van FAKRO wordt het logo vermeld, maar niet naar de website van CFF verwezen. De herkomst van certificaat en logo zijn niet voldoende duidelijk en er is verwarring over de betekenis. Strijd met artikel 8 CDR.
