Geen verwijdering naam/portret chefkok oude posts ten tijde van samenwerking
26-08-2025 Print this page
Eiser Onno Kokmeijer Culinary Consultancy vorderde dat Bonemasters na beëindiging van hun ambassadeursovereenkomst geen gebruik meer mocht maken van zijn naam en portret. De foto’s waren echter door of voor Bonemasters gemaakt en vallen onder art. 21 Auteurswet. Publicatie kan alleen dan worden verboden bij een redelijk belang, zoals privacy of financieel nadeel. De gewraakte posts dateren uit 2020-2021, toen de samenwerking liep. Nu er geen bewijs is van huidige schade of belemmering en de naam/portret inmiddels verwijderd zijn, ontbreekt zo’n belang. Bestuurdersaansprakelijkheid is evenmin aangetoond. De rechtbank wijst de vorderingen af en veroordeelt eiser tot €6.662 proceskosten.
Eiser Onno Kokmeijer Culinary Consultancy en Bonemasters, die ambachtelijke fonds maakt, zijn in 2020 een Ambassador Agreement met elkaar aangegaan. Bij behandeling van een geschil is ter zitting een vaststellingsovereenkomst gesloten en is de zaak eenstemmig doorgehaald. Hierna is een verzoek tot heropening geweest, dat is afgewezen.
Eiser vordert verklaring voor recht dat gedaagde en staking van de inbreuk gemaakt op zijn portretrechten door zijn naam en beeltenissen te gebruiken nadat de ambassadeursovereenkomst was geëindigd.
In dit geval zijn de foto’s van eiser niet in opdracht van of ten behoeve van eiser gemaakt, maar in opdracht van of ten behoeve van Bonemasters. Op die situatie is artikel 21 Auteurswet van toepassing. Degene die op een foto is afgebeeld kan zich tegen publicatie verzetten, indien hij daarbij een redelijk belang heeft, zoals zijn recht op privacy, de bescherming van zijn eer en goede naam en/of een financieel belang.
Het gaat hier slechts (nagenoeg uitsluitend) om oude posts uit 2020 en 2021, geplaatst ten tijde van de samenwerking.
Dit vormt geen inbreuk op het portretrecht. Er is geen redelijk belang om zich te verzetten tegen het online toegankelijk blijven van berichten uit 2020 of 2021. Deze berichten geven slechts blijk van de samenwerking die destijds bestond. Er is niet onderbouwd dat eiser hierdoor vandaag de dag wordt belemmerd in de commerciële exploitatie van zijn bekendheid als kok. Tijdens mondelinge behandeling is gebleken dat de naam en beeltenis nergens meer te zien is.
Voor bestuurdersaansprakelijkheid is vereist dat de bestuurder ter zake van de benadeling persoonlijk een ernstig verwijt kan worden gemaakt. Deze hoge drempel wordt niet gehaald.
De rechtbank wijst het gevorderde af en wijst eiser in de proceskostenveroordeling van €6.662,00.
