Het BBIE wees het doorhalingsverzoek af wegens gebrek aan motivering. Het Benelux-Gerechtshof oordeelt echter dat de oudere SD Débouchage-merken normaal onderscheidend zijn, sterk visueel overeenstemmen met het bestreden merk en soortgelijke diensten aanduiden. Hierdoor bestaat reëel verwarringsgevaar. De beslissing van het BBIE houdt geen stand: de jongere Beneluxmerken worden nietig verklaard.
Op basis van de oudere woord/beeldmerken SD Débouchage kreeg verzoekster in de doorhalingsprocedure aan afwijzing. In het licht van het principe van tegenspraak en gezien het gebrek aan motivering door verzoekster stelt het BBIE dat het als dusdanig niet mogelijk was om over te gaan tot beoordeling van het verzoek tot doorhaling op de gronden van artikel 2.2ter (1) (b) BVIE en artikel 2.2ter (3)(a) BVIE) en wees zij het doorhalingsverzoek op basis ervan af als ongegrond.
Bij dit Benelux-Gerechtshof:
Als globale beoordeling neemt het hof in overweging dat
(i) de Oudere Merken een (onbetwist) normaal distinctief karakter hebben;
(ii) een hoge mate van visuele overeenstemming bestaat tussen het Oudere Merk 2 en het Bestreden Merk en
(iii) een hoge mate van overeenstemming bestaat tussen de diensten aangeboden onder het Oudere Merk 2 en het Bestreden Merk.
Bij het publiek, met een normaal aandachtniveau, zal zijn van een reëel verwarringsgevaar tussen de merken. De conclusie luidt dat de beslissing van het BBIE niet in stand kan blijven en het Beneluxmerk 1445429 dient te worden nietig verklaard.
Het Benelux-Gerechtshof verklaart het op 2 mei 2022 aangevraagde en op 2 december 2022 ingeschreven Beneluxmerk (1463711) nietig.
