Stichting React exclusief belangenbehartiger in collectieve procedure Sara Mart
01-12-2025 Print this page
Stichting React behartigt collectieve belangen van merkhouders tegen Sara Mart. De rechtbank beoordeelt ex 3:305a BW en 1018e Rv dat React aan ontvankelijkheidseisen voldoet, de collectieve vordering efficiënter is dan individuele procedures en niet ondeugdelijk lijkt. React wordt aangewezen als exclusieve belangenbehartiger en moet registratie en opt-out/opt-in-meldingen uitvoeren. Zij verzoekt voor buitenlandse rechthebbenden het opt-out-regime toe te passen.
De leden van Coöperatie React bestaan uit veel merkhouders. Sara Mart exploiteert een e-commerce platform waarop een groot aantal goederen wordt aangeboden. React stelt ex 3:305a BW op te komen voor de belangen van anderen zoals ingevoerd met de WAMCA.
Op grond van artikel 1018e lid 5 Rv kan inhoudelijke behandeling van de collectieve vordering alleen plaatsvinden indien en nadat de rechtbank heeft beslist dat a) Stichting React voldoet aan ontvankelijkheidseisen van 3:305a 1 t/m 3 BW b) aannemelijk is gemaakt dat collectieve vordering efficiënter en effectiever is dan individuele vordering en c) niet summierlijk van de ondeugdelijkheid van de vordering blijkt.
Tijdens de mondelinge behandeling heeft Stichting React er nog op gewezen dat uit recente rechtspraak volgt dat de ontvankeljkheidseisen ex nunc moeten worden beoordeeld. dus naar het moment waarop een oordeel wordt gevraagd over de ontvankelijkheid. Sara Mart heeft niet aangevoerd welke informatie op de (tijdens mondeling behandeling) openbaar toegankelijke internetpagina zou ontbreken.
De bestuurders betrokken bij de oprichting van de rechtspersoon en hun opvolgers hebben geen winstoogmerk. Gelet op de doelstelling van Stichting React en de daarop aansluitende vordering in deze zaak is voldoende aannemelijk dat het voeren van deze collectieve vordering efficiënter en effectiever is dan het instellen van een individuele vordering (artikel 1018e lid 5 sub b Rv). ook omdat de rechtsvraag in iedere procedure gelijk zou zijn.
De rechtbank zal Stichting React als exclusieve belangenbehartiger als bedoeld in artikel 1018e Rv aanwijzen. Stichting React zal dit vonnis laten aantekenen in het centrale register voor collectieve vorderingen.
Opt-in/opt-out
Artikel 1018f Rv verbindt aan de aanwijzing van Stichting React als exclusief belangenbehartiger een aantal voorschriften die ertoe strekken dat de personen voor wier belangen zij opkomt van die aanwijzing in kennis worden gesteld en zich kunnen beraden over hun positie (‘opt—out’. lid l . dan wel opt-in. lid 5). Stichting React heeft aldus verzocht te bepalen dat voor rechthebbenden die geen woonplaats of verblijf in Nederland hebben niet het opt-in regime geldt, maar het opt-out
regime van artikel 1018f lid 1 Rv.
In dagblad Trouw zal zij een advertentietekst laten plaatsen en eveneens bekende personen aanschrijven. De zaak wordt verder naar de rol verwezen.
Lees kopie oorspronkelijke vonnis
