Gedaagde heeft zonder toestemming een foto op zijn zakelijke website geplaatst. Op de foto rust een auteursrecht. Als eigenaar/beheerder van de website is gedaagde er verantwoordelijk voor dat er geen foto’s worden getoond die auteursrechtelijk beschermd zijn. Geen verhoging van de schadevergoeding wegens de gestelde afbreuk aan het zelfbeschikkingsrecht. Geen verhoging van de schade bij wijze van straf. Een opslag van 25% bovenop de licentievergoeding acht de kantonrechter redelijk. De vordering wordt toegewezen.
ANP beheert en exploiteert auteursrechten van fotografen en heeft het recht om schadevergoeding en/of winstafdracht te vorderen in verband met een inbreuk op de auteursrechten van deze foto’s. De foto is te zien geweest op de website van [gedaagde]. Visual Rights Group is gemachtigd om namens ANP inbreuken op te sporen. Gedaagde is aangeschreven om alsnog een licentie te nemen voor €391,29; de foto is verwijderd, maar er is geen vergoeding overeengekomen.
Vaststaat dat [gedaagde] de foto in gewijzigde vorm, zonder toestemming van ANP en zonder vermelding van de naam van ANP als maker, op zijn website heeft geplaatst. Nu de schade niet exact is vast te stellen, zal deze begroot moeten worden op een wijze die het meest in overeenstemming is met de aard van de geleden schade. Het standaardtarief voor commercieel gebruik van haar foto met naamsvermelding € 105,00 voor de periode van één jaar is.
De kantonrechter acht het redelijk om naast het bedrag aan gederfde licentievergoeding een opslag van 25% te hanteren als vergoeding voor geleden schade vanwege het ontbreken van de naamsvermelding en het gebruik in bewerkte vorm (€26,25). Uit producties valt af te leiden dat VRG € 209,00 in rekening heeft gebracht voor onderzoek en opsporing.
Gedaagde dient €340,25 aan schade te betalen, €51,04 aan buitengerechtelijke incassokosten [€391,29 zoals eerst als licentietarief aangeboden] en €463,73 aan proceskosten.
