Google is niet gehouden is om bepaalde reviews die derden bij de bedrijfsvermelding van [eiser] op Google Maps hebben geplaatst te verwijderen en verwijderd gehouden. Kern van het geschil is de vraag of de betreffende vier reviews een onrechtmatig karakter hebben. Ook hoeft Google niet alle informatie op haar diensten identiek aan en/of vergelijkbaar met die reviews op te sporen, te identificeren en te verwijderen en verwijderd te houden. Eiser vordert dat Google aan hem schriftelijk opgave doet van alle door haar opgeslagen gegevens van de gebruiker(s) die toegang hebben (gehad) tot de accounts van [eiser] waarmee de reviews zijn verspreid. Vorderingen afgewezen.
GEEN ONRECHTMATIGE PUBLICITEIT
Door Google is terecht aangevoerd dat degene aan wie het onrechtmatig handelen wordt verweten niet in de procedure is betrokken en dus geen aandeel kan hebben in het debat.
De voorzieningenrechter oordeelt dat vier negatieve online reviews over een autobedrijf niet onrechtmatig zijn.
In alle gevallen gaat het om subjectieve ervaringen, waarderingen of vermoedens, geen vaststaande onjuiste feiten. Bij twijfel over de kilometerstand bestond ook bij de verkoper onzekerheid. Korte of scherpe kritiek zonder toelichting wordt gezien als een loze kreet met geringe impact. Beschrijvingen van gebreken en kritiek op deskundigheid zijn gebaseerd op eigen waarnemingen of met voorbehoud geformuleerd.
De negatieve toon en vergelijkingen met andere aanbieders vallen binnen de ruime grenzen van de vrijheid van meningsuiting.
Vorderingen worden afgewezen en eiser wordt veroordeeld in de proceskosten €1999
