Het Gerecht bevestigt dat het teken “V12X” beschrijvend is voor scheepsmotoren en dus nietig kan worden verklaard. Het relevante publiek bestaat uit gespecialiseerde professionals met een hoog aandachtsniveau, wat het herkennen van beschrijvende elementen vergemakkelijkt. “V12” wordt algemeen begrepen als een motor met twaalf cilinders in V-configuratie. Ook “X” is beschrijvend, mede op basis van MAN’s eigen marketing waarin dit staat voor “next generation”, “extra displacement” en “excellent power-to-weight ratio”. Laat ingediend bewijs werd toegelaten omdat het relevant was en bestaande argumenten aanvulde. De zaak illustreert dat marketing die beschrijvende kenmerken benadrukt, kan bijdragen aan nietigheid van een merk.
In deze zaak oordeelt het Gerecht van de EU over het beroep van MAN Truck & Bus SE tegen een beslissing van het EUIPO, naar aanleiding van een nietigheidsvordering van Rolls-Royce met betrekking tot het merk “V12X”. De centrale vraag is of dit teken beschrijvend is voor de betrokken waren, namelijk scheepsmotoren.
Het Gerecht bevestigt allereerst dat het relevante publiek bestaat uit professionals met specifieke kennis van maritieme motoren. Hoewel dit publiek een hoog aandachtsniveau heeft, beïnvloedt dit niet de juridische toets voor absolute weigeringsgronden. Integendeel, het maakt het juist waarschijnlijker dat zij de beschrijvende betekenis van een teken sneller herkennen.
Ten aanzien van het element “V12” oordeelt het Gerecht dat dit duidelijk beschrijvend is. Het is algemeen bekend in de sector dat “V12” verwijst naar een motor met twaalf cilinders in een V-configuratie. Rolls-Royce onderbouwde dit met uitgebreide bewijzen, waaronder technische documentatie van verschillende fabrikanten (waaronder MAN zelf) en vakpublicaties.
De kern van het geschil betrof het element “X”. Het Gerecht acht ook dit element beschrijvend, met name op basis van MAN’s eigen marketingmateriaal. Daarin wordt “X” uitgelegd als verwijzend naar de “next generation”, “extra displacement” en een “excellent power-to-weight ratio”. Aanvullend bewijs, zoals een Wiktionary-vermelding waarin “X” als symbool voor “extra” wordt gedefinieerd, werd toegelaten. Hoewel dergelijke bronnen op zichzelf beperkte bewijskracht hebben, kunnen zij ondersteunend zijn in combinatie met ander bewijs.
Verder accepteerde het Gerecht laat ingediend bewijs omdat dit prima facie relevant was, voortbouwde op bestaande stukken en inspeelde op eerdere kritiek van het EUIPO.
De uitspraak benadrukt dat het riskant is om in marketing expliciet de beschrijvende kenmerken van een merk te benadrukken, aangezien dit later tegen de merkhouder kan worden gebruikt in een nietigheidsprocedure.
ECLI:EU:T:2026:198
