Wood & Stones heeft zonder toestemming en zonder naamsvermelding een foto van [eiser] gepubliceerd. Dat de foto van een klant kwam en geen opzet bestond, maakt dit niet anders: ook uit onwetendheid of per ongeluk publiceren levert auteursrechtinbreuk op. De kantonrechter wijst € 942,00 aan misgelopen licentie-inkomsten toe en 25% extra (€ 235,50) wegens ontbreken naamsvermelding. Totaal: € 1.177,50, plus € 213,72 incassokosten en € 807,50 proceskosten.
[Eiser] is professioneel fotograaf. Wood & Stones heeft zonder toestemming en zonder naamsvermelding een foto van [eiser] op haar website geplaatst. Na sommatie is foto verwijderd, maar heeft Wood & Stones geen schadevergoeding betaald.
Dat Wood & Stones de foto van een klant heeft gekregen en dat zij niet opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op het auteursrecht, betekent niet dat de inbreuk niet voor haar risico komt. Ook iemand die uit onwetendheid of per ongeluk een foto zonder toestemming publiceert, maakt inbreuk op het auteursrecht.
Naar het oordeel van de kantonrechter is de vordering tot het betalen van € 942,00 aan misgelopen licentie-inkomsten toewijsbaar. [eiser] heeft ook recht op aanvullende schadevergoeding wegens het ontbreken van zijn naam bij de foto. De kantonrechter zal in aansluiting op vergelijkbare gevallen in de rechtspraak 25% van de kosten van een licentie, dus een bedrag van € 235,50, aan schadevergoeding wegens het ontbreken van de naam van [eiser] toewijzen.
Wood & Stones moet dus een bedrag van € 942,00 + € 235,50 = € 1.177,50 aan schadevergoeding aan [eiser] betalen. Buitengerechtelijke incassokosten (artikel 6:96 lid 2 sub c BW) van €213,72 zal worden toegewezen, nu [eiser] voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat er brieven aan Wood & Stones zijn verzonden, waarmee buitengerechtelijke incassowerkzaamheden hebben plaatsgevonden. Proceskosten: €807,50.
