Moose, ontwerper en distributeur van kinderspeelgoed, verkoopt het slime-product GUI GUI in een dubbelwandig potje en is houdster van GO GLOW en een Uniemodel. UP kondigde de introductie van Glossy Goo in een vergelijkbaar potje aan. De voorzieningenrechter oordeelt dat sprake is van een geldig model; ontwerpkeuzes worden niet teruggevonden in het vormgevingserfgoed. Gezien de beperkte beschermingsomvang moet UP haar producten voldoende laten afwijken, hetgeen niet is gebeurd. Van merkinbreuk door Glossy Goo of Go Go is geen sprake. UP moet de modelrechtinbreuk in de EU staken, met opgave, voorraadafgifte en een dwangsom van €10.000 per overtreding. Proceskosten: €19.079,76.
MODELLENRECHT - BEPERKINGEN MODELRECHT
Moose is een ontwerper en distributeur van een breed scala aan kinderspeelgoed en -spellen, zoals het 'slime-product GUI GUI dat wordt verkocht in een dubbelwandig potje en is sinds 2005 Uniewoordmerkhoudert van GO GLOW en sinds 2025 houdster van een Uniemodel. UP kondigt via LinkedIn aan Glossy Goo in een dubbelwandig potje aan te introduceren.
Partijen twisten niet over de vraag of de uiterlijke kenmerken van het Moose-Model uitsluitend worden bepaald door de technische functie.
UP heeft gewezen op (ongedateerd en dus onbruikbare) vormgevingserfgoed en Unie en Britse modelinschrijvingen. Uit afbeeldingen van de modeldepots blijkt niet (voldoende duidelijk) dat de buitenpot half doorzichtig en mat is; dat de binnenpot een felle kleur heeft; en dat de deksel dezelfde kleur heeft als de binnenpot. Uit het door UP overgelegde vormgevingserfgoed blijken deze eigenschappen echter ook niet. Dat is dus niet nieuwheidsschadelijk.
Bij de vormgeving van het Moose-Model zijn ontwerpkeuzes gemaakt die niet worden teruggevonden in het overgelegde vormgevingserfgoed; onder meer wat betreft lengte en bolling afwijkende vormgeving van de buitenpot. Er is dus sprake van een geldig model.
Beperkte bescherming
De ongedateerde afbeeldingen worden weliswaar niet betrokken bij de vergelijking, maar deze geven voorshands een indicatie van het ontwerpveld waarbinnen Moose zich beweegt. Er staan een ontwerper vele vormen ter beschikking staan voor een potje voor slime of enig ander zacht, ‘smeuïg’, product. Nu het model in zwart-wit is gedeponeerd kunnen de kleur niet worden betrokken. Ook het matte/half-doorzichtige aard van de buitenpot valt niet voldoende in het depot te zien.
Een constructie van een binnen- en buitenpot en specifieke verhoudingen tussen het formaat van de binnen- en buitenpot en het deksel beperken de beschermingsomvang tot (vrijwel) identieke ontwerpen. Moose kan zich beroepen op een geldig modelrecht, het is aan UP om haar producten voldoende van het Moose-Model af te laten wijken, dat heeft zij onvoldoende gedaan.
Merkenrecht
De voorzieningenrechter oordeelt voorshands dat geen sprake is van merkinbreuk door de tekens Glossy Goo en Go Go. Voor inbreuk moet sprake zijn van voldoende visuele, auditieve of begripsmatige overeenstemming die tot verwarringsgevaar leidt. Tussen GUI GUI en Glossy Goo is de visuele en auditieve overeenkomst zeer gering; begripsmatig bestaat slechts beperkte overeenstemming. Ook Go Go stemt nauwelijks overeen met GUI GUI. Ten opzichte van GO GLOW ontbreekt eveneens relevante visuele, auditieve en begripsmatige overeenstemming. Daarom is geen reëel verwarringsgevaar aanwezig en worden de op de merkrechten gebaseerde vorderingen afgewezen.
De voorzieningenrechter beveelt staking van modelrechtinbreuk in de EU met opgaveverplichting en voorraadafgifte. Op straffe van dwangsom van €10.000 per keer. Proceskosten: €19.079,76.
IEPT-versie volgt later
ECLI:NL:RBDHA:2026:13473
