Varo, houdster van het gelijknamige Uniewoordmerk, vordert een verbod tegen het gebruik van de Viaro-tekens. De voorzieningenrechter wijst de vorderingen af wegens gebrek aan spoedeisend belang. Partijen bestaan al jarenlang naast elkaar zonder aantoonbare verwarring in Nederland of de EU. Viaro gebruikt haar naam rechtmatig in het Verenigd Koninkrijk en voert haar operationele activiteiten onder de naam RockRose Energy. Het gebruik van Viaro-tekens in de EU is beperkt tot corporate gebruik. Ook het gebruik op LinkedIn en op een deelnemerslijst van een Antwerpse bijeenkomst rechtvaardigt geen voorlopig Uniemerkenrechtelijk inbreukverbod. Daarbij heeft Varo sinds de eerste sommaties (2023) niet voortvarend gehandeld. Proceskosten worden begroot als normaal kort geding.
Varo is een Europese leverancier van brandstof- en energieoplossingen, houdster van Uniewoordmerk VARO. Viaro-concern houdt zich bezig met opsporen van olie- en gasvelden, het boren van putten en het winnen van olie en aardgas. en is houdster van Brits beeldmerk Viaro/RockRose. Viaro Energy zou niet actief zijn in Nederland of elders in de EU en dus worden de Viaro-tekens daar niet gebruikt.
Omstandigheden maken het dat spoedeisend belang ontbreekt.
Tussen partijen staat vast dat zij al meerdere jaren naast elkaar bestaan, zonder dat dit heeft geleid tot aantoonbare verwarring in Nederland of de EU. Viaro wordt in het Verenigd Koninkrijk rechtmatig gebruikt, zodat zij ook buiten het Verenigd Koninkrijk een zeker belang heeft bij het gebruik van haar naam. Viaro maakt aannemelijk dat zij haar operationele activiteiten uitvoert onder de naam RockRose Energy. Het gebruik van Viaro-tekens in de EU is beperkt tot gebruik in corporate verband of ter aanduiding van de groep.
Sinds de eerste sommaties (2023 in VK en 2024 in Nederland) is er geen zicht op een concreet onderhandelingsresultaat, terwijl er ook nog geen gerechtelijke procedure is gestart. Varo heeft niet voortvarend gehandeld.
Het gebruik op LinkedIn en op de deelnemerslijst van een Antwerpse bijeenkomst – al aangenomen dat dit kwalificeert als merkgebruik – is in ieder geval niet van dien aard dat dit een voorlopig Uniemerkenrechtelijk inbreukverbod rechtvaardigt.
De vorderingen van Varo worden afgewezen bij gebrek aan spoedeisend belang.
Partijen zijn het erover eens dat deze zaak valt in de categorie “normaal kort geding”, maximumbedrag: €18.000 (specificatie: €51.606,33).
IEPT-versie volgt later
