Geen (model/auteursrecht)inbreuk grasbetonplaten modelrecht, noch slaafse nabootsing

Grasbetonplaten kenmerken zich door openingen in het beton waardoor gras kan groeien. De voorzieningenrechter oordeelt dat de grasbetonplaat van [gedaagde] bij de geïnformeerde gebruiker een andere algemene indruk wekt dan de modellen van Cobefa, zodat geen sprake is van modelrechtinbreuk. Ook van auteursrechtinbreuk en slaafse nabootsing is geen sprake.

MODELLENRECHT

Cobefa heeft in haar collectie grasbetonplaten verschillende lijnen, waaronder ‘Grid’ en ‘Industrial’. Zij is houdster van verscheidene Uniemodelregistraties. Uit het vormgevingserfgoed blijkt dat vóór de datum van depot van de Cobefa-modellen al rechthoekigvormige grasbetonplaten met een uniform doorlopend patroon van vierkante openingen op de markt waren. Het belangrijkste verschil van de Cobefa-modellen ten opzichte van dit vormgevingserfgoed is het rasterpatroon van de vierkante openingen.
 

Anders dan bij dit vormgevingserfgoed is dit patroon bij de Cobefa-modellen immers niet uniform doorlopend, maar wisselen open en dichte vlakken elkaar af. Dit leidt tot een – in de woorden van Cobefa – ‘speels’ patroon.  

Hoewel de [modelnaam] ook een patroon kent van afwisselend open en dichte vierkante vlakken, is het patroon van de [modelnaam] naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter duidelijk anders vormgegeven dan het patroon van de Cobefa-modellen.

De meest opvallende verschillen:

• aanmerkelijk minder openingen dan het model. 97 tegenover slechts 48 openingen; dus aanzienlijk meer beton zichtbaar;
• de verdeling van de vlakken is anders. 7 x 15 (open en dichte) vlakken, tegenover 6 x 12 vlakken. 
• De afstand tussen de vlakken groter. Ook is de omlijsting breder. Meer beton zichtbaar;
• Het patroon van het model is asymmetrisch. Op (schijnbaar) willekeurige plekken in het raster zijn vlakken dichtgemaakt. Het patroon van gedaagde is daarentegen symmetrisch bij het model worden openingen steeds afgewisseld met één dicht vlak. Bij de [modelnaam] worden de openingen afgewisseld met ‘groepjes’ van twee of vier dichte vlakken.

Naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter leiden voornoemde verschillen ertoe dat de [modelnaam] bij de geïnformeerde gebruiker een andere algemene indruk wekt dan het model, zodat geen sprake is van inbreuk op het model.

AUTEURSRECHT

Het enkele feit dat [gedaagde] dezelfde trend heeft gevolgd als Cobefa met de Cobefa-grasbetonplaten – een grasbetonplaat met een patroon met afwisselend open en dichte vlakken – levert geen auteursrechtinbreuk op, nu het concreet identificeerbare creatieve element uit de Cobefa-grasbetonplaten niet is overgenomen. 

Qua slaafse nabootsing is er voldoende afstand gehouden tot de vormgeving van de Cobefa-grasbetonplaten.

Vorderingen afgewezen en Cobefa wordt veroordeeld in de proceskosten van € 19.218,25

IEPT-versie volgt later
ECLI:NL:RBDHA:2026:16620