Februari 2020

Print this page

IEPT20200227, HvJEU, Fack Ju Gothe

Gerecht mocht oordeel dat het teken “Fack Ju Göhte” in strijd is met de goede zeden ex artikel 7 lid 1 onder f Uniemerkenverordening niet enkel op het intrinsiek vulgaire karakter van deze Engelse uitdrukking baseren: strijd met goede zeden vereist dat het teken in strijd is met de fundamentele morele waarden en normen waaraan een bepaalde samenleving op een gegeven moment belang hecht, hierbij moet worden uitgegaan van de perceptie van een redelijke persoon met een gemiddelde gevoeligheids- en tolerantiedrempel, rekening houdend met de context waarin met het merk in aanraking kan worden gekomen en de bijzondere omstandigheden zoals wetteksten en administratieve praktijken, de publieke opinie en de wijze waarop het relevante publiek in het verleden op dat teken of op overeenstemmende tekens heeft gereageerd. De omstandigheid dat het merk zelf moet worden onderzocht betekent niet dat bij dit onderzoek contextuele elementen die helderheid kunnen verschaffen over de wijze waarop het relevante publiek dit merk opvat - zoals de omstandigheid dat het teken “Fack Ju Göhte” overeenkomt met de titel van een door rekwirante geproduceerde succesvolle film, de omstandigheid dat de titel ervan geen aanleiding lijkt te hebben gegeven tot controverse, het feit dat de film goedgekeurd was voor een jong publiek en het feit dat het Goethe-Institut de film voor pedagogische doeleinden gebruikt - buiten beschouwing kunnen worden gelaten, vrijheid van meningsuiting speelt ook binnen merkenrecht. EUIPO heeft niet rechtens genoegzaam aangetoond dat het merk in strijd is met de goede zeden: het geheel van de contextuele elementen wijst er eensluidend op dat de titel van de film niet als moreel onaanvaardbaar werd beschouwd door het algemene Duitstalige publiek, geen enkel concreet element naar voren gebracht om op plausibele wijze te verklaren dat het publiek gebruik van het teken als merk wel zou opvatten als strijdig met de fundamentele morele waarden en normen van de samenleving.

 

IEPT20200226, Rb Den Haag, Sisvel v Sun Cupid

Gedaagden verschenen, maar geen inhoudelijk verweer gevoerd: vorderingen toegewezen voor zover de rechtbank deze niet onrechtmatig of ongegrond acht. Vorderingen jegens gedaagden afgewezen voor zover die zien op een “gezamenlijke veroordeling”: niet toegelicht waarom afzonderlijke entiteiten in gezamenlijkheid kunnen worden veroordeeld tot bijvoorbeeld naleving van verbod of opgaveverplichting jegens één van hen. Schadevergoeding toegewezen, ingangsdatum vastgesteld op 22 mei 2015, de datum dat Sun Cupid Technology (HK) is aangeschreven: gelet op in dagvaarding gestelde samenwerking en samenhang tussen gedaagden en stelling dat Sun Cupid Technology (HK) de moedermaatschappij is.

 

IEPT20200225, Rb Amsterdam, United v FD

Suggestie in artikel FD over door United geopperde optie om vennootschappen van Isabel Dos Santos bij een trustmaatschappij onder te brengen die “onder de radar van De Nederlandsche Bank” zit niet onrechtmatig: voldoende steun in feitenmateriaal (e-mail advocaat Dos Santos). Suggestie dat United haar dienstverlening onder druk van DNB heeft gestaakt niet onrechtmatig: voldoende steun in feitenmateriaal (e-mail advocaat Dos Santos en vermogensbeheerder Dos Santos), FD mocht afgaan op gelekte stukken, omdat United zelf geen andere duidelijke reden voor beëindiging dienstverlening kan geven. Voldoende gelegenheid voor geven weerwoord gegeven: FD heeft United bijna een maand de tijd gegeven om vragen te beantwoorden en heeft inzage in gelekte stukken gekregen, voorshands niet aannemelijk dat FD zich heeft verplicht om in het weerwoord letterlijk op te nemen dat United afstand neemt van de inhoud van de e–mails van advocaat Dos Santos.

 

IEPT20200219, Rb Gelderland, Artikel Marinjo

Passage in artikel in tijdschrift Marinjo waarin eiseres wordt beticht van verkoop van merchandise zonder toestemming van RMS-strijder T. begeleid door een foto van haar, onrechtmatig: passage vindt geen steun in de feiten en mevrouw S. is geen gelegenheid gegeven haar lezing te geven.

 

IEPT20200220, Rb Rotterdam, Audi

Voorzieningenrechter rechtbank Rotterdam was deels onbevoegd bij opleggen ex parte bevelen ex artikel 1019e Rv wegens gestelde inbreuk op merkenrecht Audi: voorzieningenrechter rechtbank Rotterdam niet bevoegd een ex parte bevel te doen uitvaardigen voor de gehele Europese Unie, gelet op HvJEU Spin Master (IEPT20191121) inzake het modelrecht, laat de exclusieve bevoegdheid van de rechtbank Den Haag onverlet de bevoegdheid van elke andere rechtbank om voorlopige maatregelen te nemen in kort geding ten aanzien van Uniemerken beperkt tot Nederland. Opgelegde bevelen vernietigd: Audi heeft gedaagden voorafgaand aan het verzoek op geen enkele wijze aangeschreven en/of gesommeerd en hen daarmee de gelegenheid ontnomen een en ander toe te lichten dan wel de vermeende inbreuk vrijwillig te staken.

 

IEPT20200225, Rb Den Haag, Nordic Fire v Pelletkachel Lemmer

Voldoende spoedeisend belang bij vorderingen Nordic Fire, hoewel Pelletkachel Lemmer geen WENDY kachels meer verhandelt: Pelletkachel Lemmer niet bereid onthoudingsverklaring te tekenen en uitdrukkelijk gesteld dat zij geen inbreuk heeft gemaakt op IE-rechten Nordic Fire. WENDY kachel maakt inbreuk op STYLO kachel: STYLO kachel auteursrechtelijk beschermd: gelet op overgelegde afbeeldingen van diverse pelletkachels die qua uiterlijke vormgeving van elkaar verschillen is aannemelijk dat ontwerpen STYLO ten aanzien van bijvoorbeeld vormgeving van de lijsten, keuze voor rechthoekige vormen, positie venster, vorm en positie van het rooster en vormgeving van de hendel keuzes zijn gemaakt die niet uitsluitend technisch bepaald zijn. Door producent Paterno aan Pelletkachel Lemmer verkochte kachels (die later als WENDY kachels zijn verkocht) niet uitgeput: verklaring producent bevestigt expliciet dat Nordic Fire auteursrechthebbende is, dat Paterno nimmer toestemming heeft gehad om STYLO kachels aan anderen dan Nordic Fire te verkopen en dat zij geen toestemming had om STYLO kachels in het verkeer te brengen, geen economische verbondenheid waardoor sprake zou zijn van impliciete toestemming om kachels in het verkeer te brengen, nu geen sprake is van gemeenschappelijk auteursrecht of een distributieovereenkomst tussen Paterno en Nordic Fire. Geen verboden afscherming van de markt: Paterno is geen wederverkoper van Nordic Fire, maar productent die producten voor haar vervaardigt. Inbreuk op niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel STYLO: STYLO kachels als niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel beschermd, verwezen wordt naar motivering auteursrechtelijke bescherming, niet weersproken dat WENDY kachels namaak zijn ex artikel 19(2) GMoV. Inbreuk op foto’s STYLO kachel: creatieve keuzes gelet op gebruikte compositie, foto’s door Pelletkachel Lemmer verveelvoudigd. Inbreuk op teksten Nordic Fire: Creatieve keuzes ten aanzien van woordkeuze, zinsopbouw, lengte teksten, teksten verveelvoudigd doordat teksten pelletkachel Lemmer in grote mate overeenstemmen met teksten Nordic Fire. Aanprijzing “Gelijk aan Nordic Fire Stylo” maakt inbreuk op merk NORDIC FIRE: gelet op auteursrecht- en merkinbreuk sprake van misleidende, niet objectieve vergelijking waarbij referentie aan merk NORDIC FIRE oneerlijk voordeel voor Palletkachel Lemmer oplevert, geen toegestane vergelijkende reclame.

 

IEPT20200225, Rb Limburg, BKNL v Pure Ingredients

FreaKINGdel Burger van Burger King heeft geen eigen gezicht op de markt: vierkante vorm vrij gebruikelijk voor soortgelijke snacks, gekozen vorm in hoge mate beïnvloed door de vorm van een traditionele frikandel, grilstreepjes geven geen eigen gezicht aan de burger.

 

IEPT20200225, Rb Amsterdam, Fundr v Rabobank

Rabobank maakt met gebruik van de aanduiding “fundr” geen inbreuk op handelsnaam “Fundr” ex artikel 5 Hnw: niet aannemelijk gemaakt dat Rabobank “fundr” als handelsnaam gebruikt.  Ook geen sprake van onrechtmatig handelen ex artikel 6:162 BW (oudere handelsnaam “Fundr” tegen jonger merk “Fundr”) nu geen sprake is van verwarringsgevaar:  handelsnaam en merk stemmen overeen, benaming “fundr” in elk geval in enige mate beschrijvend en heeft daardoor een geringere beschermingsomvang, publiek zal door bekendheid Rabobank en verschil in aangeboden diensten niet snel in verwarring zijn met wie ze te maken hebben, hierdoor is niet aannemelijk dat verwarring te duchten is.

 

IEPT20200225, Hof Den Haag, Samsung v Digital Revolution

Samsung niet-ontvankelijk in hoger beroep: geen grieven voorgedragen. Kostenveroordeling Samsung conform liquidatietarief, door DR c.s. gevorderde proceskosten ex artikel 1019h rv niet redelijk en evenredig: bezwaar DR c.s. tegen eerste uitstel Samsung afgewezen, onevenredig veel tijd besteed aan onderzoek naar en indienen akte proceskosten.

 

IEPT20200221, Rb Overijssel, Aditum v Persistence

Voorzieningenrechter bevoegd, ondanks gestelde exclusieve bevoegdheid Stichting Geschillenbeslechting Automatisering te Den Haag (SGOA): voorzieningenrechter kans sneller tot beslissing overgaan dan scheidsgerecht in arbitraal kort geding kan doen (artikel 1022c Rv). Persistence komt geen beroep op opschorting toe wegens non-betaling van haar facturen: vordering nog niet opeisbaar, nu Persistence wist dat Aditum geen geld had om facturen te betalen en dit pas zou kunnen als (nieuwe) investeerder is gevonden, dit past bij aard van samenwerking, een start up, waarin beide partijen investeren, Persistence met ontwikkelwerkzaamheden, zonder te weten of kosten ooit worden vergoed. Persistence moet pilot-software zoals die op 16 juli 2019 voor het eerst is getest installeren en auteursrecht overdragen.

 

IEPT20200221, Rb Den Haag, Viking v Strongviking

Strongviking-tekens maken inbreuk op Viking-merken ex artikel 9 lid 2 sub b UMVo en artikel 2.20 lid 2 sub b BVIE: Viking-merken hebben van huis uit een normaal onderscheidend vermogen viking niet beschrijvend is voor schaatsen, schaatskleding en accessoires, merken hebben sterke onderscheidende kracht verkregen door gebruik, relevante publiek is breder georiënteerd dan alleen op specifieke schaatsartikelen, waren Stongviking (sportkleding en -accessoires) in hoge mate soortgelijk aan schaatsen, schaatskleding en accessoires, visuele overeenstemming gelegen in het woord ‘viking’, aanzienlijke mate van auditieve overeenstemming, grote mate van begripsmatige overeenstemming, hierdoor ontstaat verwarringsgevaar.

 

IEPT20200219, Rb Den Haag, Crossfit

Onvoldoende onderbouwd dat CROSSFIT een bekend merk is ex artikel 9 lid 2 sub c UMVo: nagelaten om nader toe te lichten en te onderbouwen dat het merk in de Europese Unie bekendheid geniet. Teken The CrossBox maakt geen  inbreuk op woordmerk CROSSFIT ex artikel 9 lid 2 sub b UMVo: woordmerk heeft van huis uit beperkt onderscheidend vermogen nu de onderdelen ‘cross’ en ‘fit’ in relatie tot die diensten een tamelijk generiek en tot op zekere hoogte beschrijvend karakter hebben, onvoldoende onderbouwd dat onderscheidend vermogen sterk is toegenomen door gebruik, gelijkenis met betrekking tot het weinig onderscheidende element cross levert beperkte mate van overeenstemming op, betoog dat sprake is van begripsmatige overstemming nu ‘box’ zou verwijzen naar een Crossfit-trainingsruimte verworpen nu ‘box’ geen deel uitmaakt van merkinschrijving, gelijkheid diensten is gelet op beperkt onderscheidend vermogen en beperkte mate van overeenstemming onvoldoende om tot het oordeel te komen dat sprake is van verwarringsgevaar.  CROSSFIT staat niet open voor vervallenverklaring wegens verwording tot soortnaam: merkhouder niet verplicht een generieke naam te verschaffen ter aanduiding van de aangeboden diensten, onvoldoende onderbouwd dat CrossFit geen redelijke inspanningen heeft verricht om haar merk te handhaven.

 

IEPT20200218, Hof Arnhem-Leeuwarden, Digital Revolution v Media Concept

Partijen zijn het erover eens dat hanteren van verschillende prijzen voor verschillende verkooproutes is toegestaan. Door Media Concept aangetoond dat klant zich normaliter zal verdiepen in voorwaarden van een prijsaanbod, hetgeen in bijzonder geldt voor de ondernemer van wie meer kennis en oplettendheid mag worden verwacht dan van gemiddelde consument. Beroep op artikel 6:194a BW (misleidende vergelijkende reclame) afgewezen, omdat vergelijking niet door Media Concept, maar door Google Shopping wordt uitgevoerd. Goedkoper aanbieden van product op Google Shopping dan via direct bezoek aan website niet misleidend: geen uitverkoopprijs die voor bepaalde periode geldt, maar aanbod tegen andere (lagere) prijs op Google Shopping, dat op zich geoorloofd is, klant wordt correct geïnformeerd op bestemmingspagina dat hij/zij slechts één exemplaar kan bestellen. Niet nodig te vermelden dat geadverteerde prijs alleen geldt indien doorklikroute Google Shopping wordt gevolgd: gemiddelde klant zal indien hij voor het tweede exemplaar de webwinkel prindo.nl rechtstreeks bezoekt zien dat prijs afwijkt en kan dan alsnog beslissen of hij product voor die prijs wil aanschaffen. Niet in te zien op welke grond Media Concept zou zijn gehouden op homepage te vermelden dat haar producten via Google Shopping goedkoper zijn.

 

IEPT20200218, Hof Amsterdam, Schaatsenfabriek Viking v Viking Outdoor Footwear

Viking Outdoor Footwear mag Viking merken op grond van schikkingsovereenkomst niet gebruiken voor specifieke “Hiking Boot”: uit correspondentie voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst maakt het hof op dat deze “Hiking boot” niet valt onder de term boots, waarvoor gebruik wel is toegestaan. Viking Outdoor Footwear hoeft haar erkende wederverkopers niet te verbieden om schoenen van Viking Outdoor Footwear te verkopen in de Benelux: die uitleg volgt niet uit letterlijke tekst of achtergrond van de overeenkomst. Schaatsenfabriek Viking mocht geen verzoek doen bij EUIPO tot nietigverklaring van een Viking merk van Viking Footwear: hiermee schiet zij toerekenbaar tekort in de nakoming van de verplichtingen die voortvloeien uit de schikkingsovereenkomst.

 

IEPT20200214, Hof Den Haag, Ablynx v Unilever

Bevel tot voorlopig getuigenverhoor alsnog uitvoerbaar bij voorraad verklaard nu belangenafweging uitvalt in voordeel van Ablynx: geen aanleiding om aan te nemen dat met instellen verzoek voorlopig getuigenverhoor sprake zou zijn van ongeoorloofde fishing expedition door Ablynx, geen sprake van misbruik van (proces)recht.

 

IEPT20200214, Gerecht Curaçao, Uitgeverij Amigoe

Persexceptie artikel 15 Auteursverordening (Av) geldt naast papieren media ook voor digitale media: redelijke toepassing van de wet in huidige omstandigheden vergt dat met ontwikkelingen sinds 1913 rekening moet worden gehouden. Voor voorbehoud uit artikel 15 (3) Av wordt geen onderscheid gemaakt tussen verschillende soorten media: gerecht vindt steun hiervoor in Nederlandse regeling uit artikel 15 Aw. Uitzondering artikel 15(4) Av (politieke geschilpunten of nieuwstijdingen) niet van toepassing: niet te betwijfelen dat onderhavige artikel vrucht van creatieve keuzes van de auteur(s) is en daarmee auteursrechtelijk beschermd. Eiser heeft inbreuk gemaakt op auteursrecht Amigoe door commentaar over te nemen op Facebookpagina: Amigoe mocht daarom klacht na weigering eiser om bericht te verwijderen klacht indienen bij Facebook. Verwijdering account eiser door Facebook gaat te ver: Amigoe moet Facebook berichten dat sluiting van het account eiser onevenredig raakt en dat zij geen bezwaar heeft bij heropening van het account.

 

IEPT20200214, HR, High Point v KPN

Nationale rechter mag verzoek om centrale beperking van octrooi (art. 68 en 105a-105c EOV) buiten beschouwing laten wegens strijd met de eisen van de goede procesorde. Hof heeft terecht onderzocht of beroep High Point op centrale beperking octrooi toelaatbaar was in licht van eisen van een goede procesorde: hof moet uitzondering op tweeconclusieregel steeds toetsen aan eisen van een goede procesorde. Oordeel hof om centrale beperking octrooi wegens strijd met goede procesorde buiten beschouwing te laten geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting / is begrijpelijk: hof kon in bijzonder betekenis hechten aan – in cassatie onbestreden – vaststelling dat het octrooi in beperkte vorm nagenoeg identiek is aan gewijzigde conclusies van High Point die hof in tussenarrest 3 november 2015 (IEPT20151103) heeft geweigerd en waartegen High Point tevergeefs in cassatie is opgekomen, High Point had in eerder stadium moeten bewerkstelligen dat rechtsstrijd zich op geldigheid van octrooi in beperkte vorm zou toespitsen. Oordeel hof dat bezwaren tegen beroep op octrooi in beperkte vorm niet gelden voor KPN geen onjuiste rechtsopvatting / is begrijpelijk: beroep KPN op centrale beperking heeft slechts tot gevolg dat octrooi in ruime vorm achterhaald is, terwijl beroep High Point op beperking zou dwingen tot nieuw debat. Hof mocht vonnis Rb (IEPT20100915), waarin octrooi in ruime zin is vernietigd, bekrachtigen: leidt er niet toe dat octrooi in beperkte vorm is vernietigd.

 

IEPT20200212, Rb Noord-Holland, Rataplan Beheer v Kringloopwinkel Alkmaar

Aanvankelijk door Kringloopwinkel Alkmaar gevoerde Adword advertentie doet afbreuk aan merk “RATAPLAN”: normaal geïnformeerde en redelijk oplettende internetgebruiker kan op basis van advertentielink en daaraan gekoppelde reclameboodschappen niet weten of Kringloopwinkel Alkmaar derde is ten opzichte van Rataplan Beheer dan wel een economische band met haar heeft. In kort geding niet vast te stellen of Kringloopwinkel Alkmaar in strijd met haar toezeggingen inbreuk maakt op merk- en handelsnaamrechten Rataplan Beheer. Gelet op inbreuk in recente verleden en weigering om deugdelijke onthoudingsverklaring te tekenen wordt vordering tot niet inkopen naam “Rataplan” als zoekwoord in Google Adwords toegewezen: zonder getekende onthoudingsverklaring met boetebeding bestaat nog steeds voldoende serieuze dreiging tot verder onrechtmatig handelen.    

 

IEPT20200211, Rb Oost-Brabant, Inbreukmakende advertentie

In beginsel merkinbreuk: [gedaagde] heeft voor verkoop producten onder merken [D] en [E] gebruik gemaakt van advertenties waarin kledingaccessoires onder woord-/beeldmerk van [eiseres] worden aangeboden. Onvoldoende aannemelijk  dat gewraakte advertenties reeds bij aanvang betrekking hadden op producten die werden aangeboden onder merk [eiseres] en niet op producten die [eiseres] aanvankelijk onder merken [D] en [E] en pas later bij wijziging van de content op het bestaande EAN-nummer onder het merk [eiseres] is gaan aanbieden: [eiseres] stelt per 1 juli 2019 de producten uit de gewraakte advertenties onder zelfde EAN-nummers te gebruiken, maar uit door [eiseres] overgelegde advertenties van [gedaagde] is niet op te maken of dit dezelfde EAN-nummers betreft, [eiseres] heeft erkend dat zij met rebrandingbeleid op basis van een reeds eerder aan een product toegekende EAN-nummer de aan dit nummer gekoppelde productinformatie heeft aangepast, het gaat in totaal om duizenden producten.

 

 

IEPT20200211, Hof Amsterdam, Auteursrechten overleden kunstenaar

Auteursrechten op de kunstwerken behoren toe aan [geïntimeerden] B.V.: hof heeft in tussenarrest geoordeeld dat in beginsel moet worden aangenomen dat met akte van inbreng aan het krachtens artikel 2 Auteurswet geldende vereiste van overdracht van auteursrechten is voldaan, [appellante] c.s. niet geslaagd in leveren (tegen)bewijs dat uitleg akte door hof niet juist is, verklaringen [J], [A], en [geïntimeerden] B.V. c.s. steunen standpunt van [appellante] c.s. niet en aan verklaring [R] komt dientengevolge onvoldoende bewijskracht toe.

 

IEPT20200211, Rb Den Haag, Jami v Dominidesign

Dominidesign stoel maakt inbreuk op auteursrecht Orange Slice stoel: vrijwel alle kenmerkende trekken overgenomen nu beide stoelen worden gevormd door twee identieke gestoffeerde schelpen die zijwaarts omhoog krullen en samen een kuip vormen op een onderstel van dunne poten die schuin naar beneden uitlopen. Dominidesign maakt door gebruik van het teken Orange Slice inbreuk op het Uniewoordmerk Orange Slice ex artikel 9 lid 2 sub a UMVo: identiek teken gebruikt voor identieke waren. Ook inbreuk ex artikel 9 lid 2 sub b UMVo wegens verwarringsgevaar door gebruik teken Slice: redelijke mate van auditieve, visuele en begripsmatige overeenstemming nu het teken exact hetzelfde is als het tweede woord van het Uniemerk, Uniemerk heeft zeer groot onderscheidend vermogen, sprake van gelijke diensten. Bestuurder aansprakelijk voor door Dominidesign gepleegde auteursrechtinbreuk: sprake van willens en wetens inbreuk maken.

 

IEPT20200205, Rb Den Haag, Synthese iGGz

Gebruik website synthesezorg.nl en e-mailadres info[@]synthesezorg onrechtmatig jegens zorgverlener iGGz: niet in geschil dat Synthese iGGz feitelijk de handelsnaam Synthese gebruikt, de domeinnaam synthesezorg.nl is weliswaar geregistreerd vóór de oprichting van Synthese iGGz, maar nu deze niet werd gebruikt tot na de oprichting moet ervan worden uitgegaan dat de handelsnaam ouder is, handelsnaam en domeinnaam stemmen overeen nu beide het woord 'synthese' bevatten en de toevoeging 'zorg' uitsluitend beschrijvend is voor de verleende diensten, verwarringsgevaar te duchten, gebruik onrechtmatig nu op de website ten onrechte wordt gesuggereerd dat er een strafrechtelijk onderzoek loopt naar Synthese iGGz.

 

IEPT20200205, Rb Limburg, Schmitz

Inzage in beslagen bescheiden toegewezen: voldoende aannemelijk dat sprake van rechtsbetrekking gelegen in onrechtmatig handelen door van schending van (post)contractuele verplichtingen dan wel onrechtmatig verkrijgen en gebruiken van bedrijfsgeheimen, bescheiden voldoende duidelijk omschreven. Inzage afgewezen voor zover gestoeld op auteursrechtsinbreuk: inbreuk onvoldoende aannemelijk gemaakt met enkele stelling dat groot aantal foto’s, video’s en teksten met betrekking tot productieproces is gedeeld. Bevel om gebruik en openbaarmaking van bedrijfsgeheimen te staken en gestaakt te houden toegewezen: voldoende aannemelijk gemaakt dat sprake is van bedrijfsgeheimen en dat deze zijn geschonden.

 

IEPT20200204, Rb Gelderland, Droomparken v Lacet

Gevel van recreatiewoning Cube Elite auteursrechtelijk beschermd: door combinatie van de witte vooruitspringende schoorsteenkolom in het midden, de zwart omlijste haardpartij en de wijze waarop de gevels aan weerzijden zijn vormgegeven met de daarin aangebrachte raampartijen, heeft de gevel een duidelijk eigen gezicht dat het resultaat is van creatieve keuzes. De gevel van de Lacet Bixx maakt hierop inbreuk: overeenstemmende totaalindruk nu vormgeving in essentie geheel overeenstemt.

 

IEPT20200204, Rb Amsterdam, Hi Media v Fuga

Fuga mag betalingsverplichting uit muziekdistributieovereenkomst met Hi Music opschorten na claim van exclusieve licentiehouder Believe: Fuga heeft laten garanderen dat overeenkomst met Believe non-exclusief was, het is niet aan Fuga om de juridische argumenten van Believe te beoordelen, dat Fuga geen genoegen heeft genomen met de door Hi Music aangeboden vrijwaring staat niet aan opschortingsrecht in de weg.

 

IEPT20200204, CBB, Naktuinbouw

Naktuinbouw mocht voor berekening van de hoogte van de areaalbijdrage voor 2018 uitgaan van volledige door boomkwekerij in 2018 opgegeven oppervlakte van de kwekerij: als boomkweker opgave niet specificeert mag Naktuinbouw ervan uitgaan dat volledige oppervlakte teelmateriaal is, appellante heeft in opgave 2018 geen onderscheid gemaakt tussen percelen met teeltmateriaal en percelen met niet-teeltmateriaal. Dat tariefstructuur geen rekening houdt met plantdichtheid percelen betekent niet dat tariefstructuur in strijd is met het doel van de heffingsregeling: zekere mate van generalisering onontkoombaar.